Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/585 · K. 2021/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 K. 2021/639

E. 2021/585K. 2021/63917 Eylül 2021
tazminatistinaf yolucismani zarartazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ---- karıştığı kazada müvekkil malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren--- plakalı araç davalı ---- ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen sakatlık dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında oluşan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve -- zararı na ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerimizin artırılması hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/585 Esas KARAR NO : 2021/639

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ---- karıştığı kazada müvekkil malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren--- plakalı araç davalı ---- ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen sakatlık dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında oluşan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve -- zararı na ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerimizin artırılması hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili 13/09/2021 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, -- kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 13/09/2021 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2021/869

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2021/584

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2021/950

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2021/977

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2021/692

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2021/791

1 Kasım 2021