Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ...'taki kend hesabının bulunduğu bankaya ... Ltd.'nin davalı muhabir ... Bankası nezdindeki ... IBAN nolu hesabına 85.526,30 EURO'nun transfer edilmesi yönünde talimat verildiğini, transfer gerçekleştiren müvekkil bankanın davalı bankayı 23/02/2016 tarihli ... ile ...Ltd'ye 85.526,30 EURO bedelin ödenmesi yönünde yetkilendirdiğini ve talimatta belirtilen bedeli davalı bankaya transfer edildiğini, davalı bankanın, verilen yetike aykırı davranarak ... Ltd'y ödenmek üzere taransfer edilen bedeli dava dışı hak sahibi olmayan üçüncü kişiye ödediğini ve müvekkili işbu bedel kadar zarara uğrattığını, müvekkil uğradığı zararın tazmini ve tahsili amacıyla daalı banka aleyhine istanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2016/453 KARAR NO : 2018/128 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ...'taki kend hesabının bulunduğu bankaya ... Ltd.'nin davalı muhabir ... Bankası nezdindeki ... IBAN nolu hesabına 85.526,30 EURO'nun transfer edilmesi yönünde talimat verildiğini, transfer gerçekleştiren müvekkil bankanın davalı bankayı 23/02/2016 tarihli ... ile ...Ltd'ye 85.526,30 EURO bedelin ödenmesi yönünde yetkilendirdiğini ve talimatta belirtilen bedeli davalı bankaya transfer edildiğini, davalı bankanın, verilen yetike aykırı davranarak ... Ltd'y ödenmek üzere taransfer edilen bedeli dava dışı hak sahibi olmayan üçüncü kişiye ödediğini ve müvekkili işbu bedel kadar zarara uğrattığını, müvekkil uğradığı zararın tazmini ve tahsili amacıyla daalı banka aleyhine istanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile duran takibe devam edebilmek için huzurdaki davanın açılmasının zorunlu olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötüniyetli muteriz borçlu aleyhine %20'den az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Banka hakkında açılan davada özetle; davacı tarafın "... Ltd." hesabına gönderilmek üzere ... mesajına konu edilen havale işleminin sehven ... hesabına aktarıldığı iddiası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkil banka aleyhine başlatılan icra takibine 08/04/2016 tarihinde müvekkil Banka tarafından yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, ancak davacının iddialarının tümüyle haksız ve hukuka aykırı olmakla davanın reddini talep etmiştir. 3.Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin, yurt dışındaki bankası ... ...'den davalı ... A.Ş'ye ait bir IBAN'a göndermiş olduğu 85.526,30 EURO tutarlı havel işleminde "... Ltd olarak belirtildiği hesap isminde kontrol yapılmadığı için havalenin .../... ve ... adlı kişilere ait hesaba ödendiği iddiası ile huzurdaki davayı açtığını, davacı tarafından dava dosyasına "... Ltd" ile ilgili hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, davalı banka tarafından Mahkemenin vaki talebi üzerine gönderilmiş olan cevabi yazı ekindeki listede de davalı banka nezdinde böyle bir hesap görülmediğini, keza, yüklü bir tutardaki havale talimatında belirtilmiş olan ünvanda şirket ibaresi bulunmadığı gibi, Ticaret Ünvanları hakkında tebliğ hükümlerine uygun bir unvan da yazılmadığını, davacının, havale işleminde, isme havale/hesaba havale/IBAN'a havale yöntemlerinden IBAN'a havale y...