Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/237 · K. 2021/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 K. 2021/352

E. 2019/237K. 2021/35229 Nisan 2021
itibarî değervesayetiptal davasıözel denetçi tayinitemsil kayyımı atanmasıbilirkişi incelemesikanuni temsilcibilirkişi raporuanonim şirketmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Genel Kurul Kararının İptali, Şirkete Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ...'in davalı şirketin %21,70 oranında pay sahibi olduğunu, pay sahibi ...'in İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas ...Karar numaralı kararıyla vesayet altına alınmasına karar verildiğini, karar ile pay sahibi ...'e vasi olarak eşi ...'in atandığını, vasi ...'in vesayet makamından herhangi bir izin almadan kısıtlı ortak ...'i genel kurulda temsil etmesi ve adına oy kullanmasının usulsüz olduğunu, ... davalı şirketin kendi payı ve kısıtlının payı ile birlikte %51,13 'lük payına sahipmiş gibi esas sözleşmeye aykırı olarak kendini tek başına yönetim kurulu başkanı olarak atama, ibra etme dahil ve diğer istediği tüm kararları aldırabilecek kudrete sahip konuma hukuka aykırı geldiğini, adına kendi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/237 Esas KARAR NO : 2021/352

DAVA :Genel Kurul Kararının İptali, Şirkete Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ...'in davalı şirketin %21,70 oranında pay sahibi olduğunu, pay sahibi ...'in İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas ...Karar numaralı kararıyla vesayet altına alınmasına karar verildiğini, karar ile pay sahibi ...'e vasi olarak eşi ...'in atandığını, vasi ...'in vesayet makamından herhangi bir izin almadan kısıtlı ortak ...'i genel kurulda temsil etmesi ve adına oy kullanmasının usulsüz olduğunu, ... davalı şirketin kendi payı ve kısıtlının payı ile birlikte %51,13 'lük payına sahipmiş gibi esas sözleşmeye aykırı olarak kendini tek başına yönetim kurulu başkanı olarak atama, ibra etme dahil ve diğer istediği tüm kararları aldırabilecek kudrete sahip konuma hukuka aykırı geldiğini, adına kendi lehine oy kullanarak yönetim kurul üyesi seçtirdiğini, kendisinin ibrasında oy kullanıldığını, temsil ve kullanılan oyun hukuka aykırı olduğunu, şirket hesaplarında yer alan olağan dışı masraf ve kalemlerin tespit edildiğini, bu hususların açıklığa kavuşturulmadan kaynaklanan hakların kullanılabilmesinin mümkün olmadığını, ...adlı aile şirketinde müvekkili ...'ın %10,32 oranında pay sahibi olduğunu, ...'ın 29/01/2019 tarihli genel kurulunun 2,3 ve 5 nolu kararlarının iptal edilmesi ve mahkememizce bağımsız denetçi atanmasının talep edilmesi gereğinin hasıl olduğunu, müvekkili tarafından TTK 437/1 fıkrasında yer alan belgelerden 2017-218 mukayeseli gelir ve bilanço tabloları ve detaylı mizanın 28/01/2019 tarihinde davalı şirketten temin edilerek incelendiğini, yapılan inceleme sonucunda gayrimenkul kirası toplayan şirkette olağandışı masraf kalemlerine rastlanıldığını, müvekkili ve diğer ortak ... tarafından başta oy kullanmak ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilip gidilmemesi hakkında karar vermek üzere pay sahipliği haklarını kullanabilmesi için bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin ve diğer ortağın bu talebi gerekçe gösterilmeksizin haksız olarak reddedildiğini, müvekkili ve diğer ortak bununla birlikte faaliyet raporunu ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olumsuz oy kullandığını, genel kurul toplantı tutanağına söz konusu kararlar için muhalefet şerhi düşüldüğünü, davalı şirketin 1997 tarihinde kurulduğunu, Eyüp Topçulardaki...Merkezinde yer alan bağımsız bölümleri kiraya vererek kazanç sağladığını, mali tablolarda olağan dışı masraf ve gider kalemleri tespit edildiğini, tek faaliyeti gayrimenkul kiralamak olan davalı şirket hesaplarında 11 adet çeşitli marka ve modellerde lüks araçların bulunduğu, bu araçların yakıt, kasko, MTV, bakım, tamir ve sair tüm masraflarının ...'a yansıtıldığının göründüğünü, bu masraf kalemi davalı şirket karını düşürerek müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, yönetim kurulu üyelerine ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 462

I. Vesayet makamından

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 463

II. Denetim makamından

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 493

a) Red sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 494

b) Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2021/237

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2021/282

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2021/303

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2022/313

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/408

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2021/455

17 Haziran 2021