DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalılardan ... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... , ..., ..., ... ve ......Ltd. Şti'nin iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle .... Noterliğinin 03/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı borçlular, ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borcu ödemediklerini, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın nakdi kredi alacağı toplamı 2.737.951,73 TL olduğunu, davalı ....Ltd. Şti'nin borcun tamamından sorumlu olduğunu, diğer davalıların sorumluluğu 2.737.951,73 TL -...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/325 Esas KARAR NO : 2021/282 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalılardan ... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... , ..., ..., ... ve ......Ltd. Şti'nin iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle .... Noterliğinin 03/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı borçlular, ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borcu ödemediklerini, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın nakdi kredi alacağı toplamı 2.737.951,73 TL olduğunu, davalı ....Ltd. Şti'nin borcun tamamından sorumlu olduğunu, diğer davalıların sorumluluğu 2.737.951,73 TL - 39.367,48 TL = 2.698.584,25 TL (İki adet BIZCARD kredi kartından doğan banka alacağı düşülmüş) olduğunu, ancak davalılar vekilince borcun tamamına, imzaya, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletmelerine ve asıl alacaklarla birlikte tahsillerine, davalılar-borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden banka alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi. .... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, 11 kalem olarak kapsamında toplam 2.737.951,73 TL nakdi alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalılar tarafından imzaya, borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalılara ayrı ayrı tebligat çıkartılarak icra dosyasında imzaya itiraz edildiği görülmekle imzalı evrak asıllarının bulunduğu resmi kurumları bildirmeleri için kesin mehil verilmiş, süresinde beyanda bulunmamaları nedeni ile imza inkarından vazgeçmiş sayılmışlardır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınarak dosyaya bırakılmıştır. Davacı banka ile davalı ... Ltd.Şti arasında 4....