DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların borçlarını ödememeleri neticesinde .... Noterliğinin 14/09/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip tarihi olan 03/10/2018'den sonra müvekkili bankaya tevdi edilen çeklerden kaynaklı olarak muhtelif tarihlerde toplam 1.301.703,49 TL tahsil edildiğini, tahsilatların takip tarihinden sonra yapılması nedeni ile ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmesi gerektiğini, davalıların itiraz dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO : 2021/408 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların borçlarını ödememeleri neticesinde .... Noterliğinin 14/09/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip tarihi olan 03/10/2018'den sonra müvekkili bankaya tevdi edilen çeklerden kaynaklı olarak muhtelif tarihlerde toplam 1.301.703,49 TL tahsil edildiğini, tahsilatların takip tarihinden sonra yapılması nedeni ile ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmesi gerektiğini, davalıların itiraz dilekçesinde bildirdikleri tüm hususların ve buna ilişkin taleplerin yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, takip sonrası ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, borçluların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde, müvekkillerinin icra takibine konu genel kredi sözleşmesinde asıl borçlunun yanında kefil olduklarını, asıl borçlu lehine konkordato davasında geçici mühlet kararı verildiğini, varlığı asıl borca bağlı olan kefiller yönünden borcun muaccel hale gelmediğini, kefiller aleyhine icra takibi başlatılamayacağını, davacının konkordato davasındaki tedbir kararlarına ve kanuna açıkça aykırı olmasına rağmen Genel Kredi Sözleşmesi borçlusu dava dışı ... şirketinin hesabında bulunan ve ... şirketine ait olan müşteri çeklerinin tahsilatlarından Genel Kredi Sözleşmesi taksitlerini tahsil ettiğini, davacı yanca yapılan tahsilatların bir kısmının dava dilekçesinde belirtildiğini, davacının herhangi bir muaccel borç olmamasına rağmen hukuka aykırı olarak dava dayanağı olan icra takibini başlattığını, kredi borcunu muaccel hale getiren, faiz ve diğer yan edimlerin uygulanması sonucunu doğuran hesap kat işleminin yapılmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça genel kredi sözleşmesi alacaklarına faiz işletemeyeceğini, faize ek olarak kesintiler yapamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı ...