DAVA :Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 07/03/1995 tarihinde kurulan ... A.Ş'nin kurucu ortağı müteveffa ... ... ...'in 25/10/2010 tarihinde vefatı ile şirketteki hisselerini veraset yolu ile müvekkillerine intikal ettiğini, şirketin son sermayesinin 1.000.000 TL olduğunu, 2010 ve sonraki yıllarda ..., .../ Bakırköy , ... (Bursa) parekende satış mağazaları ile ticari faaliyet gösterdiğini, müteveffa ... ... ...'in 2002 yılında rahatsızlanmasından sonra müvekkillerinin pay sahibi olduğu şirketlerde kazanç artışı olmadığını, yönetim kurulu üyeliğinden de uzaklaştırıldığını ve mirasçı müvekkili davacıların da hiçbir şekilde bilgi sahibi olmaları istenmediğinden şirket yönetim kuruluna seçilmediklerini, müvekkillerinin şirkette haklarını...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2022/313 DAVA :Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 07/03/1995 tarihinde kurulan ... A.Ş'nin kurucu ortağı müteveffa ... ... ...'in 25/10/2010 tarihinde vefatı ile şirketteki hisselerini veraset yolu ile müvekkillerine intikal ettiğini, şirketin son sermayesinin 1.000.000 TL olduğunu, 2010 ve sonraki yıllarda ..., .../ Bakırköy , ... (Bursa) parekende satış mağazaları ile ticari faaliyet gösterdiğini, müteveffa ... ... ...'in 2002 yılında rahatsızlanmasından sonra müvekkillerinin pay sahibi olduğu şirketlerde kazanç artışı olmadığını, yönetim kurulu üyeliğinden de uzaklaştırıldığını ve mirasçı müvekkili davacıların da hiçbir şekilde bilgi sahibi olmaları istenmediğinden şirket yönetim kuruluna seçilmediklerini, müvekkillerinin şirkette haklarını aramaya başladığı tarihten itibaren 2013 ve 2014 yılları hariç diğer yılları zararla kapattığını ve kar sağlanan yıllarda ortaklara kar dağıtımı yapılmadığını, 2014 yılı bilançosuna göre dava dışı ... A.Ş'nin 1.000.000 TL ödenmemiş sermayesinin 697.681,61 TL'lik kısmının kaybedilmesinde şirketin sevk ve idaresinde bulunan davalılar olan yönetim kurulu üyelerinin sorumlu bulunduğunu, davalılar hakkında gerek şirkete verdikleri dolaylı zarar gerekse diğer zararların tazminine ilişkin açmış oldukları davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/ ... Esas numarası ile kaydolduğunu, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu olarak nitelenerek görülen davada dilekçe ekinde sunulan 04/03/2016 tarihli kök bilirkişi raporu, 10/10/2016 tarihli ek bilirkişi raporu ve 22/03/2017 tarihli ek bilirkişi raporu ile davalıların TTK 553 maddesi gereğince hukuki sorumluluklarının bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu bilirkişi raporunda da dava dışı ... .......A.Ş nin 2011 ve devamı yıllarda 6111 sayılı yasa gereğince KDV, gelir ve kurumlar vergisi matrah arttırımı gereğince aktif varlıklarının tahsilinden vazgeçilerek vazgeçilen varlıkların ise kanunen kabul edilmeyen giderler olarak 818.074,00 TL nin dönem karlarından indirilmesi ile şirket ortaklarının hisseleri oranında kardan mahrum bırakıldığı ve dolayısıyla müvekkili hissedarın hisseleri oranında kar kayıplarına sebebiyet verdiğini, dava dışı ... .........A.Ş'ne ait İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, 7 nolu parselde bulunan 34 nolu bağımsız bölümün 20/03/2014 tarihindeki rayiç değerinin 350.000 TL olarak belirlendiğini, taşınmazın 20/03/2014 tarih ... seri nolu faturayla 170.000 TL bedel ile satılarak bakiye 180.000 TL zarara uğratıldığını, bu zarardan şirket yöneticilerin sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... A.Ş'ni uğrattıkları ve sorumlu oldukları 1.545.755,61 TL zararın doğum anından itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ..., ve ... 'dan (... 'nın 727.681,61 TLT'sinden müştereken v...