Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/98 · K. 2021/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 K. 2021/130

E. 2020/98K. 2021/13025 Şubat 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıtazminathacizkredi kartı borcuödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilibilirkişi raporuihtiyati haciziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----davacı banka ile akdetmiş olduğu ---- tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden ------ticari kredi kartı kullandığı, kredi borçlusunun sözleşmelerden doğan edimlerini yerine getirmediği, ---- ihtarnamesinin keşide edildiği ve -----olmak üzere toplam ------- borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnamenin davalının kendisine tebliğ edildiği, borçlunun hesabının kat edilmesinin alacağın muaccel kılınması için yeterli olduğu, alacağın tamamının muaccel hale geldiği, alacağımız rehinle teminat altına alınmadığı, ihtarname ve ekindeki hesap özetlerinin davalı borçluya bizzat tebliğine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2021/130 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----davacı banka ile akdetmiş olduğu ---- tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden ------ticari kredi kartı kullandığı, kredi borçlusunun sözleşmelerden doğan edimlerini yerine getirmediği, ---- ihtarnamesinin keşide edildiği ve -----olmak üzere toplam ------- borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnamenin davalının kendisine tebliğ edildiği, borçlunun hesabının kat edilmesinin alacağın muaccel kılınması için yeterli olduğu, alacağın tamamının muaccel hale geldiği, alacağımız rehinle teminat altına alınmadığı, ihtarname ve ekindeki hesap özetlerinin davalı borçluya bizzat tebliğine rağmen borcun ödenmediği, İİK 68/b maddesi 2. fıkrası: "... gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından, itibaren bir ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunun ödedikten sonra dava edebilir." hükmüne göre davalı borçlunun, ihtarname ile tarafına bildirilen hesap özetlerine itiraz etmediğinden, söz konusu hesap özetlerinin kesinleştiği, kredi hesabı kat edildiğinde, davacı bankanın toplam ------- alacağının muaccel hale geldiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmediğinden; davacı banka tarafından davalı borçlu hakkında, ticari kredi ile ticari kredi kartlarından doğan alacağın tahsili için----------- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunu hesap özetleri kesinleşmiş olmasına rağmen, icra dosyasına verdiği dilekçe ile, hiçbir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin tamamında davalı borçlunun açık ve net olarak imzasının bulunduğu, davalı icra takibine yaptığı itirazlarında imza inkarında bulunmadığı, davacı bankaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını ve bu sebeple icra takibinin haksız başlatıldığını ileri sürdüğü, takip konusu alacakların ------ istinaden kullandırılan ticari kredi ve ticari kredi kartlarına ilişkin olduğu, davalının kullanmış olduğu--------- tarihli ödeme planında davalının imzasının bulunduğu Bu nedenle davalının borca yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, reddinin gerektiği, davalı, icra takibinde belirtilen borca herhangi bir gerekçe göstermeden kötü niyetle itiraz ettiği, talep edilen temerrüt faizi oranının---- uygun olduğu, temerrüt faizine yönelik itirazların da yersiz olduğu, taraflar arasından akdedilen-------- gereğince temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği tarihe kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık ------ fazlası olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2021/903

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2021/537

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2021/489

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2021/81

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/138

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/960

14 Eylül 2021