DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI ... Otomotiv San. Tiç A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ...idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMS.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 02.10.2019 tarihinde, müvekkiline ait ........ plakalı aracın sol kısmından çarparak müvekkiline ait aracın hasarına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü asli tam kusurlu olduğunu, müvekkil aracı kaza tarihi itibarıyla dava dışı ...Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesiyle sigortalı olup iş bu poliçe kapsamında araç onarımı ....... nolu hasar dosyası açılarak tamamlandığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiğini, iş bu sebeple değer kaybı zararının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2021/818
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI ... Otomotiv San. Tiç A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ...idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMS.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 02.10.2019 tarihinde, müvekkiline ait ........ plakalı aracın sol kısmından çarparak müvekkiline ait aracın hasarına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü asli tam kusurlu olduğunu, müvekkil aracı kaza tarihi itibarıyla dava dışı ...Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesiyle sigortalı olup iş bu poliçe kapsamında araç onarımı ....... nolu hasar dosyası açılarak tamamlandığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiğini, iş bu sebeple değer kaybı zararının giderilmesi adına davalı ... Sigorta A.Ş.ye yapılan başvuru üzerine davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını, arabuluculuk sürecinde de sonuç alınamaması sebebiyle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, AAÜT m.162/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılınması sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini, bilvekale talep etmiştir. DAVALI ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı taraf HMK 121. maddesine göre davayla ilgili delillerin müvekkil şirkete tebliğ edilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı talebi davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkil şirket nezdinde açılan ....nolu hasar dosyası kapsamında değer kaybı bedeli 2.161,63-TL olarak davacı tarafa 06.03.2020 tarihinde ödendiğinden iş bu davanın reddi gerektiğini, yeni trafik sigortası genel şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kaza 01.11.2020 tarihinde gerçekleştiğini, dava konusu kaza trafik sigortası yeni genel şartları kapsamında olduğunu, değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlara göre hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemenin düşülmesiyle bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, davacı taraf sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirket dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle yetki itirazını kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, ..... sayılı hasar dosyasının celbine, haksız olarak açılan davanın reddine , davacının davasının ispatı halinde; müvekkil ...