E. 2021/114 K. 2021/417

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/114 KARAR NO : 2021/417

DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili İstanbul ... ATMne açtığı 14.07.2020 harç tarihli davada dava dilekçesiyle; müvekkilinin sigortalısı ... A.Ş.ye ait cam emtiasının taşınması sırasında oluşacak risklere karşı ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, ekspertiz raporunda emtiada 1.195 Euro hasar tespit edildiğini, hasar bedelinin sigortalıya 18.11.2019 tarihinde ödendiğini, bu nedenle davacının kanuni halef sıfatına sahip olduğunu, rücu taleplerinin neticesiz kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama tutanağının imzalandığını belirterek 1.195 Euro tazminatın ödeme tarihi olan 18.11.2019dan itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 06.08.2020 tarihli cevap dilekçesiyle; 29.11.2018 tarihinde varma limanına ulaşan dava konusu emtianın bir yıllık zamanaşımı süresinin 29.11.2019 tarihinde dolduğu, davanın 14.07.2020 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, TTK m. 1246 gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, dava konusu taşımanın, müvekkili davalı şirketin acenteliğini yaptığı ... tarafından tanzim edilen 12.06.2019 tarihli ... nolu konşimento kapsamında yapıldığını, Müvekkil şirket ...'nin ise ...'ın acentesi olduğunu, müvekkili şirketin acente sıfatıyla hareket ettiğini, TTK m. 105 gereğince acenteye karşı doğrudan doğruya dava açılamayacağını, ancak taşıyana izafeten dava açılabileceği (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1984/11-582 E. ve 1986/135 K. sayılı kararı), doğrudan doğruya acente olan müvekkil şirkete karşı açılan işbu davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddini, dava konusu taşımanın 12.06.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, davanın TTK m. 1188/1 hükmü uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödeme tarihi de dikkate alındığında davanın TTK m. 1188/3 hükmü uyarınca davacının sigortalısına ödeme tarihinden itibaren 90 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, davanın hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle reddini, dava konusu deniz taşımasının ... isimli gemi tarafından ... nolu konşimento kapsamında yapıldığı, konşimentonun Jurisdiction başlıklı 5. maddesi uyarınca tarafların işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda İzmir Mahkemelerinin yetkili olacağının düzenlendiğini, TTK m.1237 gereğince; taşıyan ile taşıtan arasındaki hukuki ilişkilerde konşimento esas alınacağını, ayrıca müvekkili şirket adresinin ... Mah. ... Cad. No: ... .... ..., ... İzmir. olduğu, davanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın yetki yönünden reddini (Yarg...