Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı ---------- İlçesi------- tarihinden başlamak üzere ------ ile intifa hakkının -------yevmiye nolu resmi senet ile aldığını bu taşınmazın----- olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik olarak davalı ----------imzaladığını, davalı -------intifa hakkı müvekkili şirkete ait taşınmazda ------- sözleşmesi kapsamında --------başladığını ve sözleşmenin sona erdiği-------- olarak faaliyette bulunduğunu, taşınmazın maliki olan davalı ...'in ve diğer davalı ...'in ------- garanti ve taahhüt eden olarak imzaladıklarını böylece davalıların ------- sözleşmeden kaynaklanan tüm borçlarını ----- altına aldıklarını...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2021/256
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı ---------- İlçesi------- tarihinden başlamak üzere ------ ile intifa hakkının -------yevmiye nolu resmi senet ile aldığını bu taşınmazın----- olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik olarak davalı ----------imzaladığını, davalı -------intifa hakkı müvekkili şirkete ait taşınmazda ------- sözleşmesi kapsamında --------başladığını ve sözleşmenin sona erdiği-------- olarak faaliyette bulunduğunu, taşınmazın maliki olan davalı ...'in ve diğer davalı ...'in ------- garanti ve taahhüt eden olarak imzaladıklarını böylece davalıların ------- sözleşmeden kaynaklanan tüm borçlarını ----- altına aldıklarını ancak -------- kurulunun ----- tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira/intifa sözleşme sürelerinin sürenin 5 yıldan fazla olamayacağını bu tarih itibariyle de sözleşmelerin süresinin sona ereceğine dair kararı üzerine müvekkili şirket ile davalı---- arasındaki dikey ilişki ve buna bağlı sözleşmelerle birlikte intifa hakkının ------ tarihi itibariyle sona erdiğini bu nedenle müvekkilinin davalılara Beyoğlu -------.Noterliğinin --------- yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek sözleşmelerin ------ tarihinde sona erdiğini bildirerek ----- duyurusu nedeniyle müvekkilinin terkin etmek zorunda kaldığı intifa hakkının terkinine yönelik tapuda işlem yapılması için vekaletnameyi davalılara gönderdiğini, -------- sayılı rekabetin korunması hakkındaki kanunun 56.maddesi gereğince yine aynı kanunun 4.maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile gereksiz sayılmış olan anlaşmaların tarafların bu anlaşmalar gereğine birbirlerine verdikleri her şeyin BK'nın 63.ve 64.maddeleri çerçevesinde iadeye tabi olduğunu ------duyurusu ve müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarname ile ----- sözleşmesinin sonlandırılması akabinde intifa hakkının tapudan terkin edilmesi nedeniyle söz konusu ------- yapılan yatırım, intifa bedeli, gayri maddi hak bedeli ödemelerinin ----- tarihinden sonraki döneme takebül eden bakiyelerinin iade edilmesi için davalılara Beyoğlu ----.Noterliğinin------- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini sözleşmelerin erken sona ermesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından daval----kadar devam edeceği inancı ve düşüncesi ile imzalanan sözleşmeler kapsamında ------ yatırımın ve gayri maddi hak bedeli/hizmet bedeli adı altında yapılan ödemeler dolayısıyla davalıların sebepsiz zenginleştiklerinden davalı ----- ve sözleşmeyi imzalayan diğer davalıların müvekkili şirketin sözleşmenin ----- yılına kadar devam edeceği inancı ile ------------ayrıca gayri maddi hak bedeli adı ile yaptığı bu ödemelerin kullanılmay...