Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalılardan ------ maliki olduğu taşınmazın 30/06/2006 tarihinde başlamak ve 30/11/2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere 15 yıl süreli olarak intifa hakkını ------ yevmiye numaralı resmi senet ile aldığını; davacı şirketin intifa hakkına sahip bulunduğu bu taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik davalı şirket ile bayilik sözleşmesi imzalandığını ve 30/05/2006 tarihli sözleşme kapsamında ticari ilişkinin ------ kurumu kararı ile sona erene kadar da bu şekilde devam ettiğini ve davalı şirketin ---- bayisi olarak faaliyette bulunduğunu; diğer davalıların davacı şirket ile davalı bayi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2022/916
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalılardan ------ maliki olduğu taşınmazın 30/06/2006 tarihinde başlamak ve 30/11/2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere 15 yıl süreli olarak intifa hakkını ------ yevmiye numaralı resmi senet ile aldığını; davacı şirketin intifa hakkına sahip bulunduğu bu taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik davalı şirket ile bayilik sözleşmesi imzalandığını ve 30/05/2006 tarihli sözleşme kapsamında ticari ilişkinin ------ kurumu kararı ile sona erene kadar da bu şekilde devam ettiğini ve davalı şirketin ---- bayisi olarak faaliyette bulunduğunu; diğer davalıların davacı şirket ile davalı bayi şirketin imzalamış olduğu 30/05/2006 tarihli bayilik ve işletmecilik sözleşmesini garanti ve taahhüt eden sıfatı ile imzaladığını; bu sözleşme kapsamında, davalı şirketin borçlarına garantör olunduğunu;----- 2009 yılında akaryakıt dağıtım şirketleri ile bayileri arasındaki intifa/ kira sözleşmelerinin ve bayilik sözleşmelerinin ------ Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında incelenmesi sonucunda; 12/03/2009 tarihinde resmi internet sitesinde bir duyuru yayınlandığını; ----kurumsal internet sitesinde 12/03/2009 tarihinde yayınladığı genel bir duyuru ve akabinde ----- vermiş olduğu emsal niteliğindeki kararlar da 18/09/2010 tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira-intifa sözleşme sürelerinin, süresinin 5 yıldan fazla olamayacağını ve bu tarih itibariyle sözleşmelerin süresinin sona ereceğinin karar verildiğini;----- 12/03/2009 tarihli duyurusuna karşı dağıtım şirketleri tarafından dava açılmışsa da istemlerinin reddedildiğini; davacı şirketin ------ kurumu duyurusu nedeni ile davalılardan------adına kayıtlı bulunan ve davacı şirket lehine intifa hakkı alınan taşınmazın intifa hakkını tapuda terkin etmek zorunda kaldığını; bu kapsamda, davalı bayi şirkete vekaletname gönderildiği ve intifa hakkının tapudan terkin edildiğini; ayrıca, ------duyurusu doğrultusunda ve davalı şirketin bayilik ve işletmecilik sözleşmesine aykırı davranması nedeni ile imzalanan bayilik sözleşmesi ile ariyet ve emanet sözleşmelerinin de bu kapsamda 30/05/2011 tarihi itibariyle feshedildiğini; davacı şirketin lehine tesis edilmiş bulunan ve toplam 15 yıllık süresi 31/12/2021 tarihinde bitecek olan intifa hakkının ve taşınmaz üzerinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonunun malikler veya davalı şirket tarafından işletilmesine yönelik imzalanan bayilik ve işletmecilik sözleşmesi ile protokollerin 5 yılı aşan sürelerinin geçersiz hale gelmiş olduğunu; taraflarca imzalanan anlaşmalar doğrultusunda birbirlerine verdikleri herşeyin Borçlar...