E. 2020/551 K. 2022/876

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO: 2022/876 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında ---- tarihli "Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi" imzalandığını, davalı aleyhine müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeni ile ----- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik olup kötüniyetli olduğunu, davalının --------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının takip talebindeki koşullarla iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında ------- tarihli "Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi" imzalandığını, davalı taraf sözleşme gereği yükümlendiği edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin ----- maddesindeki alım miktarlarını yerine getirmeyerek gerekli yakıt alımlarını yapmadığını, davalının yine sözleşme uyarınca davacıdan aldığı yakıt bedelleri karşılığı kesilen faturaları da ödemediğini, ayrıca alım yapmayacağını bildirdiğini, bunun üzerine sözleşmenin ---maddesini dikkate alarak --- araç için araç başına ---- cezai şart uygulandığını, ihtarname gönderildiğini, davalının sözleşmeni feshedilmediğini bildirdiğini, belirterek davalının-----dosyasına yapmış olduğu itirazının takip talebindeki koşullarla iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf dava dilekçesine cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalının davacıya ---- tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak bu sözleşmenin haklı olarak fesih edilip edilmediği,--- cezai şart alacağı olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklı alacağı olup olmadığı, bu alacak için davacının başlattığı icra takibine davalı tarafıça yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ---- dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşü...