Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Hakem Heyeti tarafından tahkim yargılamasında verilen 11.07.2017 tarihli gerekçeli kararın, 12.07.2017 tarihinde e-posta yoluyla iletildiğini, ıslak imzalı aslının ise 13.07.2017 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini; bildirim tarihi esas alınarak süresi içerisinde huzurdaki iptal davasının açıldığını, davacı şirketin Türkiye genelinde yaklaşık 34 milyon abonesi bulunan ve pazar payı % 46,8 olan bir GSM operatörü olduğunu, davacı şirketin davalı şirket ile 02.12.1999 tarihli "... Abonelik Merkezi Sözleşmesi"ni akdettiğini, akabinde davacı şirketin dağıtım sisteminde yapılan değişiklikler nedeniyle anılan sözleşmenin, imzalanan ek protokoller ile davalı şirketin, müvekkili şirketin servis ve hizmetlerini satmak için aracılık...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/737 Esas KARAR NO : 2019/1602
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Hakem Heyeti tarafından tahkim yargılamasında verilen 11.07.2017 tarihli gerekçeli kararın, 12.07.2017 tarihinde e-posta yoluyla iletildiğini, ıslak imzalı aslının ise 13.07.2017 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini; bildirim tarihi esas alınarak süresi içerisinde huzurdaki iptal davasının açıldığını, davacı şirketin Türkiye genelinde yaklaşık 34 milyon abonesi bulunan ve pazar payı % 46,8 olan bir GSM operatörü olduğunu, davacı şirketin davalı şirket ile 02.12.1999 tarihli "... Abonelik Merkezi Sözleşmesi"ni akdettiğini, akabinde davacı şirketin dağıtım sisteminde yapılan değişiklikler nedeniyle anılan sözleşmenin, imzalanan ek protokoller ile davalı şirketin, müvekkili şirketin servis ve hizmetlerini satmak için aracılık hizmetlerinde bulunacağı ve müvekkili şirketin servis ve hizmetlerini sunacağı biçimde revize edildiğini, bunun yanı sıra davalı şirketin bu sözleşme ile davacı şirketin sunduğu mal ve hizmetlere rakip durumunda olan diğer operatör firmaların ürünlerini satmama ve hizmetlerini sunmama yükümlülüğü altına girdiğini, davacı şirketin sözleşme ifası için tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin 2008 yılından itibaren sözleşmeyi ihlal etmeye başladığını, sözleşmenin devamı amacıyla iyi niyetle hareket eden... 'in bu ihlaller karşısında öncelikle davalı şirkete ihtarnameler göndererek ihlallerin ortadan kaldırılmasını talep ettiğini, aksi halde sözleşmenin feshine dair hakkının saklı olduğunu ihtar ettiğini, tüm ihtarlara rağmen, hiçbir şekilde sözleşmeye aykırılıklarını gidermeyen davalı şirketin, davacı şirketin rakibi olan başka bir operatörün ürünlerini satmak suretiyle sözleşmedeki açık münhasırlık şartını ihlal ettiğini, bunu takiben...'in, kümülatif fesih sebepleri çerçevesinde ... Noterliğinin 26.09.2011 tarihli ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, kümülatif feshi sebepleri çerçevesinde, sözleşmesel ilişkinin davacı şirket açısından çekilmez hale gelmesi nedeniyle yapılan fesih sonrası davalı şirketin, taraflar arasındaki uyuşmazlıkla hiçbir ilgisi bulunmayan Rekabet Kurulu 'nun 06.06.2011 gün ve 11-34/742-230 sayılı kararını ve sözleşmenin haksız feshedildiğini gerekçe göstererek Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine belirsiz alacak davası ikame ettiğini, davacı şirket tarafından tahkim ile ilgili ilk itirazın ileri sürüldüğünü ve mahkemece bu itirazın kabulüyle sözleşmenin 10. maddesi gereğince davanın usul yönünden reddine karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından tahkim yoluna başvurulduğunu, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarname ile Tahkim prosedürünün b...