E. 2021/913 K. 2022/211

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/913 Esas KARAR NO : 2022/211

DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547. Maddesi uyarınca) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sebebiyle bu şirkete karşı---- dosyası ile iş kazasından kaynaklı maddi tazminat davası açıldığını, işbu dosya bakımından verilen kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini, daha sonra---dosya ile iş kazası sebebiyle ilk açılan tazminat davasında alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre bakiye maddi tazminat ve 150.000 TL. değerindeki manevi tazminat talebiyle açılan davanın, aynı davalı şirket ile birlikte asıl işveren olduğu öğrenilen--- açıldığını, dava sonucunda ilk derece mahkemesince iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatın her iki davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan dosyanın istinaf incelemesinden de geçtiğini, yapılan istinaf incelemesinde davalı --- şirketin tüzel kişiliği hakkındaki ihya talebinin kabul edilerek, tazminat davası açıldığında --- aşaması sürmekte --- edilmesi ve ---- halindeki davalı şirkete tebligatların tamamlanması gerektiği gerekçesi ile dosyanın geri çevrilerek ilk derece mahkemesine gönderildiğini, dolayısıyla------ kararı sebebiyle tebligat eksikliklerini tamamlayıp dosyayı tekrar istinaf incelemesine göndermek için taraflarına davalı------- talebinde bulunmak üzere süre verilmesi sebebiyle işbu davayı açmak gerektiğini, izah edilen ve re'sen görülecek ----- Mahkemesi'nin geri çevirmeye ilişkin kararı ve bu karar uyarınca ----- ara kararı uyarınca; işbu davaya---- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----dilekçesinde özetle; ---------, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, -------- sürecinden kaynaklanan, ------- sonuçlandıran ----dolayı---- sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ------ dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının---olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava ----- edilmiş ---tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. Maddesinde ------ ----- yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin ---- düzenlenmiştir. Şirketlerin ---- ermektedir. ---eksiksiz ve tam olarak ...