Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/268 · K. 2021/850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 K. 2021/850

E. 2021/268K. 2021/85029 Eylül 2021
icra takibiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547 Maddesi Uyarınca ) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin --------- kayıtlı bir --- olduğunu, şirketin, --------- girmiş ve----------- tescil edilmiş olduğunu, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra ---- silindiğini, ancak daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendikleri,---------marka araç olduğunu öğrendiklerini, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTKnın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerekmekte olduğunu belirterek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/268 Esas KARAR NO : 2021/850

DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547 Maddesi Uyarınca ) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin --------- kayıtlı bir --- olduğunu, şirketin, --------- girmiş ve----------- tescil edilmiş olduğunu, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra ---- silindiğini, ancak daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendikleri,---------marka araç olduğunu öğrendiklerini, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTKnın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerekmekte olduğunu belirterek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava --- terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği---- terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran --- işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, ---- ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. Şirketin celp edilen ---- ortakları tarafından 01/12/2016 tarihinde ---- tarihinde tescil edildiği görülmekle şirketin TTK 545. Madde uyarınca tasfiye edildiği görülmüştür-----ilan edilmiştir. ----- gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, ---- yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda; davacının, dava dilekçesinde belirttiği; -------- aracın satış işlemlerine devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında hukuki yararı olduğu sabittir. Davalı----- yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında ------ dava ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen ----sonuçlandırarak şirketin ---- terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı ----- giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2021/784

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/781

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2021/1172

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/1140

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2021/1167

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2021/930

9 Aralık 2021