Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/719 · K. 2022/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 K. 2022/96

E. 2021/719K. 2022/969 Şubat 2022
icra takibiistinaf yolumenfi tespittespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirketin İhyası( TTK 547 .Maddesi Uyarınca ) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- ile kayıtlı bir -----olduğunu, söz konusu şirket ile müvekkil arasında uyuşmazlık çıkmış ve müvekkili hakkında -------------- anlaşılacağı üzere -------- olarak atanmış olduğunu, ---- --- anlaşılacağı üzere -----tarihinde ----------terkin edilmiş olduğunu, ---- sürecinden önce müvekkili adına başlatılan icra takibine karşı ---- Asliye Hukuk Mahkemesine müvekkilin borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açılmış olduğunu,--- görülmekte olan davada mahkemece taraflarına ihya davası açmak için 2 ay süre verilmiş olduğunu, bu süre içerisinde şirketin tasfiyesine yönelik ihya davası açılmış olduğunu, bu davanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2022/96 DAVA : Şirketin İhyası( TTK 547 .Maddesi Uyarınca ) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- ile kayıtlı bir -----olduğunu, söz konusu şirket ile müvekkil arasında uyuşmazlık çıkmış ve müvekkili hakkında -------------- anlaşılacağı üzere -------- olarak atanmış olduğunu, ---- --- anlaşılacağı üzere -----tarihinde ----------terkin edilmiş olduğunu, ---- sürecinden önce müvekkili adına başlatılan icra takibine karşı ---- Asliye Hukuk Mahkemesine müvekkilin borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açılmış olduğunu,--- görülmekte olan davada mahkemece taraflarına ihya davası açmak için 2 ay süre verilmiş olduğunu, bu süre içerisinde şirketin tasfiyesine yönelik ihya davası açılmış olduğunu, bu davanın --- Esas sırasına kayıt edilmiş olduğunu, davanın sonucunda mahkemece--- tarihli celsede şirketin,---esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olduğunu, müvekkilin---kapsamında devam etmekte olan bir davası daha mevcut olduğunu ve bu dava için de ihya kararı verilmesi hukuki bir gereklilik arz ettiğini belirterek; ---- Esas sayılı dosyası yönüyle de anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde; davalı --- TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde ----- resen terkin edildiğini, tebligat ve --- getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava ---- terkin edilmiş --------işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra --- yapılmasının ----olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Şirketlerin -------- işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. --- son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır. ---------- yeni bir hukuki durum yaratmayıp, --- aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak--- gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. Şirketin -----ortakları tarafından---- tasfiye kararı alındığı ve şirketin ---------- tarihinde tescil ve --- edildiği görülmekle şirketin TTK 545. Madde uyarınca---- edildiği görülmüştür.-----gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, ----yetki al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/193

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2022/182

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2022/566

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/41

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/236

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2022/20

17 Ocak 2022