Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/485 · K. 2021/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 K. 2021/675

E. 2019/485K. 2021/67521 Eylül 2021
iadetazminaticra takibibilirkişi raporubedelin iadesitazminat davasızamanaşımı defibilirkişi incelemesiitirazın iptalimaddi tazminatyoksun kalınan karbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket adına kayıtlı bulunan ... Marka ... de ... plakalı otomobilin şirket müdürü - büyük ortak ... tarafından kullanılmak amaçlı şirket ortağı ...'a geçici olarak verildiğini, ... 3. Noterliğinden 14/08/2008 tarih ... yevmiye nolu ihtar ile şirkete ait olan aracın şirkete iadesinin istenildiğini, ... vekilince ... 21. Noterliğinden 22/09/2009 tarih ve ... yevmiye nolu noter evrakı ile şirket vekili olarak tarafına gönderilen evrakta, aracın devrinin ...'a yapılması veya 28.000,00 TL bedelin ödenmesi durumunda otomobilin iade edileceğini, bu nedenlerle ihtarnamenin hususlarına riayet edilmeyeceğinin bildirildiğini, davacı şirket adına kayıtlı olup aracın şirket ortağı ...'ın kullanımında bulunan aracın 22/09/2008 tarihinden bugüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/485 Esas KARAR NO:2021/675

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/06/2011 KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket adına kayıtlı bulunan ... Marka ... de ... plakalı otomobilin şirket müdürü - büyük ortak ... tarafından kullanılmak amaçlı şirket ortağı ...'a geçici olarak verildiğini, ... 3. Noterliğinden 14/08/2008 tarih ... yevmiye nolu ihtar ile şirkete ait olan aracın şirkete iadesinin istenildiğini, ... vekilince ... 21. Noterliğinden 22/09/2009 tarih ve ... yevmiye nolu noter evrakı ile şirket vekili olarak tarafına gönderilen evrakta, aracın devrinin ...'a yapılması veya 28.000,00 TL bedelin ödenmesi durumunda otomobilin iade edileceğini, bu nedenlerle ihtarnamenin hususlarına riayet edilmeyeceğinin bildirildiğini, davacı şirket adına kayıtlı olup aracın şirket ortağı ...'ın kullanımında bulunan aracın 22/09/2008 tarihinden bugüne iade edilmediğini, ...'ın aracın fiili sahibi olduğu bedelini kendisinin ödediği iddiası ile davacı şirketi ve şirket müdürü ...'dan araç bedelini talep etmek sureti ile .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... 3. Noterliğinden aracın iadesine ilişkin gönderilen 14/08/2008 tarihinden bugüne kadar süreçte aracın trafikte bulunması nedeniyle yasal zorunlu ödedikleri yıllık vergileri, trafik sigorta pul bedelleri, araç zorunlu trafik ve kasko sigorta bedelleri ve diğer giderlerin şirket tarafından ödendiğini belirterek davacı şirkete ait aracın 22/09/2008 ihtarname tarihinden bugüne kadar haksız kullanımdan doğan kullanım bedeli ile bu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi, malik şirket tarafından ödenen yasal giderler ve ödeme anlarından bugüne kadar işleyen ticari faizi ile aracın kullanılmasından ve yaşlanması nedeniyle araçta oluşan değer kaybının bilirkişilerce tespit edilecek toplam tazminat miktarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 26/07/2021 tarihli dilekçesi ile, Yargıtayca onaylanan araca davalının verdiği hasar bedelinin 5.450TLnin onanan kararda yazıldığı üzere dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, araca yapılan trafik sigortası, kasko sigortası bedelleri ile motorlu taşıtlar vergisi için ödenen 8.066TL toplam masrafların yapıldıkları tarihlerden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının aracı 22/09/2008 tarihinden itibaren haksız kullanımından doğan 26.467TL kullanım bedelinin, 22/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline olmak üzere toplam tazminat taleplerinin 39.983TL olarak davalarını ıslah ettiklerini beyan etmişlerdir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinde davalıdan istenilen tazmina...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2022/681

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2021/573

26 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2021/579

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2021/307

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2021/607

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2021/456

2 Haziran 2021