Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı İl Özel İdaresinin kendisine ait bulunan ... Fidanlığını 2886 sayılı yasa hükümlerine göre düzenlenen ihale şartnamesine uygun olarak hâsılat kirası sözleşmesi İle davacı şirkete kiraladığını ve 02.12.1997 tarihinde kira sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı şirketin fidanlıkta mevcut fidan ve fideleri de satın aldığını, davacının bitki yetiştirme ruhsatı verilmesi için 08.05.1998 tarihli yazı ile ... Tarım İl Tarım Müdürlüğüne başvurduğunu, bu başvuru sonucunda verilen ruhsatta bazı parsellerde nematod hastalığı tespit edildiğinin ve 43.445 m2lik 42 adet parselde kendileri tarafından tavsiye edilen tedbirlere uyulmak şartı ile bitki yetiştirebileceğinin belirtildiğini ve 28 adet parsel için ise gerekli ruhsatın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/453 Esas KARAR NO : 2021/579
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/01/2001 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı İl Özel İdaresinin kendisine ait bulunan ... Fidanlığını 2886 sayılı yasa hükümlerine göre düzenlenen ihale şartnamesine uygun olarak hâsılat kirası sözleşmesi İle davacı şirkete kiraladığını ve 02.12.1997 tarihinde kira sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı şirketin fidanlıkta mevcut fidan ve fideleri de satın aldığını, davacının bitki yetiştirme ruhsatı verilmesi için 08.05.1998 tarihli yazı ile ... Tarım İl Tarım Müdürlüğüne başvurduğunu, bu başvuru sonucunda verilen ruhsatta bazı parsellerde nematod hastalığı tespit edildiğinin ve 43.445 m2lik 42 adet parselde kendileri tarafından tavsiye edilen tedbirlere uyulmak şartı ile bitki yetiştirebileceğinin belirtildiğini ve 28 adet parsel için ise gerekli ruhsatın verilmediğini, bunun üzerine davacının davalıya İdareye müracaatla nematod bulunduğunu ihbar ettiğini, mahkemeden delil tespiti talebinde bulunduğunu ve bu talep çerçevesinde düzenlenen bilirkişi raporunda diğer parsellere de bulaşmanın önlenmesi için öncelikle fidanlık alanın nematoddan temizlenmesi gerektiğinin ve fidanlığın hâsılat getirici bir duruma ulaşabilmesi için en az 7 yıla ihtiyaç olduğunun saptandığını, davalı idarenin önce bir anlaşmaya yanaştığını ancak daha sonra çekinceli bir bilirkişi raporuna dayanarak anlaşmadan son dakika vazgeçtiğini, davacı tarafından yaptırılan çeşitli incelemelerin hepsinin sonucunda belirli parsellerde nematod olduğunun ve bunun bulaşıcı olduğunun kesin olarak belirlendiğini, bunun üzerine davalı idarenin ...tarihli ve ... sayılı yazı ile Tarım İI Müdürlüğüne müracaatla kesin çözüm önerilerinin bildirilmesini talep ettiğini, bunun üzerine uzmanlarca hazırlanan raporda, ... Fidanlığının fidan üretimine ayrılan alanların iç karantinaya tabi kök-ur nematodları ile bulaşık olduğunun, bu tür nematodların hızla yayılan zararlı organizmalar olduğunun, bu arazide bu haliyle fidanlık ve ticari fidelik kurulamayacağının, temiz olan üretim parsellerine kısmi ruhsat verilemeyeceğinin, verilmiş bitki ruhsatlarının ise iptal edileceğinin, mevcut fidanların titizlikle kontrol edilerek ve bedelsiz olarak idarece gereğince imha edilmesi gerektiğinin, yeniden üretime geçilebilmesi için üretim alanlarının nematodlardan tamamen temizlenmesi gerektiğinin ve mücadele sırasında toprağın boş kalmasının gerektiğinin açıkça belirtildiğini ve söz konusu arazide Tarım İI Müdürlüğünün 13.12.2000 tarihinde Iç Karantina ilan ettiğini, davacının Aralık 1997- Aralık 1999 tarihleri arasında iyi niyetle kira bedellerini ödendiğini, ancak tarımsal ve ticari faaliyetine başlayamaması nedeniyle Aralık 1999dan itibaren kirasını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalı idarenin mahkemeden akdin feshi ve tahliy...