Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, %88 beden gücü kayıp oranı bulunduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle dava açılmak zorunda kalındığını, müvekkilinin araçta yolcu olması nedeniyle kusursuz olduğunu, mahkemece kusur araştırmasına gerek olmadığını, 1.000,00 TL sürekli ve 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı ve tedavi giderleri olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi, usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/248 Esas KARAR NO:2021/456
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, %88 beden gücü kayıp oranı bulunduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle dava açılmak zorunda kalındığını, müvekkilinin araçta yolcu olması nedeniyle kusursuz olduğunu, mahkemece kusur araştırmasına gerek olmadığını, 1.000,00 TL sürekli ve 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı ve tedavi giderleri olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi, usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı sigorta şirketi tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememizce 27/11/2019 tarihli ara karar ile kusur durumunun tespiti amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, maluliyetin tespiti amacıyla da Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiş, 06/01/2020 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu 10.01.2020 tarihli maluliyete ilişkin raporunda, davacı ...'ın fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı ve iyileşme süresinin 1 haftaya kadar uzayabileceğini oy birliğiyle bildirmiştir. Alınan maluliyet raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, mahkememizce 30/09/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Kurulu Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. 24/12/2020 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu; davacının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı ve iyileşme süresinin 1 haftaya kadar uzayabileceğini oy birliğiyle bildirmiştir. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava trafik kazası kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminat; hukuka aykırı şekilde kişilerin zarar görmesi, mal varlığının eksilmesi ve gerçekleşen olay karşısında, etkilendiklerine dair açılan davalardır. Ancak maddi tazminat davası açılabilmesi için, maddi tazminat davası şartları oluşmalıdır. Maddi zarar; gerçekleşen zarar verici olay karşısında, mağdur olan kişinin malvarlığında, zarar verici olayın öncesinde ve sonrasında çıkan durum farkıdır. Haksız yere gerçekleşen olay sonrasında kişinin vücut bütünlüğünde veya malvarlığında eksilme ya da borçlarında artış görülebilir. Türk Bor...