Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/29 · K. 2021/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 K. 2021/108

E. 2018/29K. 2021/10815 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki kargo taşıma hizmetine dayalı ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının borcun ferilerine itiraz ettiğini ancak takipte ticari ilişkilerdeki reeskont avans faizi talep edildiğini, davalı itirazlarının haksız olduğunu, davalının itirazlarının reddi ile takibin devamına, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya itiraz dilekçesi ibraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1174 KARAR NO:2021/79

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/12/2018 KARAR TARİHİ:03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki kargo taşıma hizmetine dayalı ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının borcun ferilerine itiraz ettiğini ancak takipte ticari ilişkilerdeki reeskont avans faizi talep edildiğini, davalı itirazlarının haksız olduğunu, davalının itirazlarının reddi ile takibin devamına, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya itiraz dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 29/05/2019 tarihli ara karar ile talimat yoluyla davalı tarafın uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları ile dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde, taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 09/08/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davacı tarafın defter, kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı taraftan olan alacak tutannın toplam 5.381,27 TL olarak tespit edildiği, davalı tarafın defter, kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafa olan alacak tutarının ise 5.258,22 TL olarak tespit edildiği, faturaların teslimi sırasında fatura teslim tutanaklarının yapıldığı ve bu tutanaklarda davacı ve davalı şirket kaşe ve imzalarının bulunduğu, bu durumda davalı tarafın davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı şeklindeki itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Alınan bilirkişi raporu, usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca mahkememiz dosyasına bilirkişi raporuna karşı beyan veya itiraz ibraz olunmamıştır. Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 5.381,27 TL asıl alacağın ve asıl alacağa yıllık %9,75 avans faizi yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/988 · K. 2021/43

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2021/109

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/14 · K. 2021/484

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2021/44

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 · K. 2021/138

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2021/137

19 Şubat 2021