Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalıolduğunu, ... plaka sayılı aracın park halinde iken 12.09.2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sebebiyle hasara uğradığını, ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunun kaza tutanağı ile belirlendiğini, ... plaka sayılı aracın ... A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçlarında ağır hasar meydana geldiğini, rayiç bedel ve sovtaj bedelinin tespit edilerek mahsubu akabinde ( rayiç bedelinin 142.333,00 TL, sovtaj bedelinin ise 75.285,00 TL olduğu) 67.048,00 TL zararın tazmini için ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ... A.Ş. nin azami limitinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/608 KARAR NO:2021/164
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:15/11/2019 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalıolduğunu, ... plaka sayılı aracın park halinde iken 12.09.2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sebebiyle hasara uğradığını, ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunun kaza tutanağı ile belirlendiğini, ... plaka sayılı aracın ... A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçlarında ağır hasar meydana geldiğini, rayiç bedel ve sovtaj bedelinin tespit edilerek mahsubu akabinde ( rayiç bedelinin 142.333,00 TL, sovtaj bedelinin ise 75.285,00 TL olduğu) 67.048,00 TL zararın tazmini için ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ... A.Ş. nin azami limitinin 36.000,00 TLolduğunu,... A.Ş. nin ödemesi gereken bedel, sovtaj bedeli ve rayiç bedel hesaplaması neticesinde bakiye zarardan davalı şirketin sorumlu olacağını, bakiye zararın tazmini için 19.04.2019 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL bakiye hasar bedeli ve 100,00 TL kazanç kaybı alacağının tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın ... A.Ş.'ne sağlanan dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu, muvafakati gerektiğini, ... plakalı aracın şirketleri nezdinde 06.06.2018/06.06.2019 vade tarihli ve ... no.lu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine değerlendirme yapıldığını, davacının gerekli belgeleri ve okunaklı tutanakları şirketlerine ibraz etmediğini, bu sebebple gerekli değerlendirmenin yapılamadığını, davacı tarafından talep olunan hasar tutarını kabul etmediklerini, aracın pert işlemine tabi tutulması halinde ikinci el piyasa değerinin bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin reddi gerektiğini, olayın haksız fiilden kaynaklandığını beyanla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 07/10/2020 tarihli ara karar ile tarafların kusur durumu, hasar bedelinin ve alacak miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 12/01/2021 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Dava dışı sürücü (... plaka sayılı araç) ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... ... ... marka/tip, ... model araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğu, 12/09/2018 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki...