Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dilekçesinde özetle, davayı ... (TC NO: ...) adına açtığını, Müvekkil davacının, Türk Patent Enstitüsünün ... marka nolu, Marka Tescil Belgesi ile ... markasını 28.03.2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle 21.03.2015 tarihinde tescil ettirdiğini, ... markasını da ... marka nolu, Marka Tescil Belgesi ile 29.01.2009 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 25.01.2010 tarihinde tescil ettirdiğini, Ayrıca davacı müvekkilinin ... markasını ve bu markaya bağlanan listede yazılı olan ürünleri ... başvuru no ... nolu tescil yayın bülten no ile tescil ve ilan ettirdiğini,. ... markasını ve buna bağlanan listedeki ürünleri de ... tescil yayın bülten no, ... ile 05.07.2017 tarihinden itibaren kendi adına tescil ve İlan ettirdiğini,davalının,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/600 Esas KARAR NO : 2018/126
DAVA : Endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dilekçesinde özetle, davayı ... (TC NO: ...) adına açtığını, Müvekkil davacının, Türk Patent Enstitüsünün ... marka nolu, Marka Tescil Belgesi ile ... markasını 28.03.2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle 21.03.2015 tarihinde tescil ettirdiğini, ... markasını da ... marka nolu, Marka Tescil Belgesi ile 29.01.2009 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 25.01.2010 tarihinde tescil ettirdiğini, Ayrıca davacı müvekkilinin ... markasını ve bu markaya bağlanan listede yazılı olan ürünleri ... başvuru no ... nolu tescil yayın bülten no ile tescil ve ilan ettirdiğini,. ... markasını ve buna bağlanan listedeki ürünleri de ... tescil yayın bülten no, ... ile 05.07.2017 tarihinden itibaren kendi adına tescil ve İlan ettirdiğini,davalının, müvekkilin markalarına bağlanan ve Türk Patent Entitüsüne tescilli emtiaları kopyalamak, taklitlerini üretmek ve satmak suretiyle normal zekadaki herhangi bir tüketiciyi yanıltacak benzerlikte korsan ürünler üreterek emtialarınsatışını gerçekleştirmek suretiyle müvekkilin markasına bağlanan ürünleri kopyalayıp satarak haksız kazanç sağladığını,Markalara bağlanan emtialar marka ve patent hakkı sahibi ...'nın kendi şirketi ... Sistemleri LTd Şirketi ile markaya bağlı olan emtiaların ticaretini yapmakta olduğunu,5.07.2017 tarihinde davalı şirketten ... seri nolu ... sevk irsaliveli fatura ile alışveriş yapılarak müvekkilin patent hakkı sahibi olduğu emtiaların bire bir korsan üretiminin satışının yapıldığının tesblt edildiğini, Davalı şirketin 554 sayılı KHK gereğince tecavüzünün tesbiti ve men-ine, aynı zamanda TTK 57 maddesi gereğince davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden tecavüzünün durdurulmasına ve yasaklanmasına karar verimesini talep ve dava etmiştir. DAVACI VEKİLİ 25.11.2017 TARİHLİ DAVACI SIFATINDAKİ MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ DİLEKÇESİNDE; davacının adı her ne kadar sehven tasarımcının adı belirtilmiş ise de patent belgelerinden patent hakkı sahibinin ... Sistemleri LTD ŞTİ olduğunu, aynı belgelerden ...'nin ise tasarım hakkı sahibi olduğu nu, davalı vekilinin tasarım belgesi olmadığına ilişkin beyanının gereksiz olduğunu, 22.07.2017 tarihli 62tasarım sayısı/ tasarım tescil başvuru formu (... ), (... ... ) tasarım tescil başvuru formu 27.7.2017 tarihli 4 sayfalık belgeyi ibraz ettiklerini, davalarının dayanağının bu belgeler olduğunu, patent veya faydalı modele ilişkin koruma tarihi başvuru tarihinden itibaren başladığını, Davalı şirketin patent hakkına tecavüzünün tesbiti ve men-ine ve yasaklanmasına, aynı zamanda davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden tecavüzünün durdurulmasına ve yasaklanmasına karar verilmesini, İhtiyati tedbir taleplerinin k...