DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti Önlenmesi & Tasarım Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/03/2012 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzünün tespiti, önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve sonraki dilekçelerinde özetle; müvekkili adına tescilli bulunan ... no ile tescilli "... isimli ve ... nolu ile tescilli "..." isimli endüstriyel tasarımların ayırt edilemeyecek kadar aynılarının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin taklit edilmek suretiyle ...'in cam bölmelerinde kullanıldığını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve tecavüzün giderilmesini, taklit ve tecavüz mahsulü cam işlemelerin bulunduğu yerden indirilerek kaldırılmasını, cam işlemelerin yer aldığı reklam ve tanıtım metaryallerinin silinmesini silinmemesi durumunda...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/255 KARAR NO : 2018/263
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti Önlenmesi & Tasarım Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/03/2012 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzünün tespiti, önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve sonraki dilekçelerinde özetle; müvekkili adına tescilli bulunan ... no ile tescilli "... isimli ve ... nolu ile tescilli "..." isimli endüstriyel tasarımların ayırt edilemeyecek kadar aynılarının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin taklit edilmek suretiyle ...'in cam bölmelerinde kullanıldığını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve tecavüzün giderilmesini, taklit ve tecavüz mahsulü cam işlemelerin bulunduğu yerden indirilerek kaldırılmasını, cam işlemelerin yer aldığı reklam ve tanıtım metaryallerinin silinmesini silinmemesi durumunda ise imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir tüzel veya gerçek kişiliği bulunmayan ...'in mal sahibi olduğunu, nihai tüketici konumunda olduğunu, otelin iç dekorasyonunu diğer davalının yaptığını, müvekkilinin bu tasarımların benzerini yapmadığını, piyasaya sunmadığını, ithal etmediğini, ...'in hasım gösterilemeyeceğini, davacının tasarımlarının yenilik ve ayırt edici özelliklere sahip olmadığını beyan etmekte TPMK'da davacı adına kayıtlı ... tescil nolu endüstriyel tasarımların tescillerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davanın esastan reddini, karşı davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde davacı adına kayıtlı tasarımlardan ... tescil numarası ile kayıtlı tasarımla ilgili benzer ürüne rastlanmadığının tespit raporu ile de sabit olduğunu, bu tasarım yönünden derhal reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer çoklu tasarımlar açısından da tecavüz şartlarının gerçekleşmediğini, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, ilk çağdan beri kullanılan ve herkesçe bilinen motif ve desenlerin fikri hak sayılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddini ve ... ve ... tescil nolu tasarımların tescillerin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama esnasında davalı yanında davaya fer'i müdahil olarak katılmak isteyen ... vekili dilekçesinde özetle; ...inin ismi olan ... markasının sahibi olan müvekkilinin davanın sonucundan doğrudan etkileneceğini, bu nedenle öncelikle fer'i müdahale talep ettiği, davacının amacının haksız olduğu ... tescil numarası ile kayıtlı tasarımla ilgili benzer ürüne rastlanmadığının bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu diğer çoklu tasarımların da harcı alem olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış ve asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair...