Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/520 · K. 2021/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/520 K. 2021/187

E. 2018/520K. 2021/18730 Nisan 2021
bilirkişi raporuihtiyati tedbirtazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatiptal kararıtedbir kararıön incelemezarar tazminiiadeistinaf yolumülkiyet hakkıtazminat davasıtedbirin kaldırılmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini Talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... nın ... tasarımının kendi tasarımları olduğunu, bu tasanmların ... sayı ve 5 ve 7 sıra sayıları ile adlarına tescil edildiğini, söz konusu tasarımlarının aynısının müvekkili tarafından tescil edildiği ve kullanıldığı iddiası ile ... 1. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi nin ... D. İş sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tespit davası, ... esas sayılı dosyası ile de maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davalının tescilini aldığı tasarımlardan ... sayılı çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin 5,6,7 sıra sayılı tasarımlarının 6769...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/520 KARAR NO : 2021/187 DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini Talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... nın ... tasarımının kendi tasarımları olduğunu, bu tasanmların ... sayı ve 5 ve 7 sıra sayıları ile adlarına tescil edildiğini, söz konusu tasarımlarının aynısının müvekkili tarafından tescil edildiği ve kullanıldığı iddiası ile ... 1. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi nin ... D. İş sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tespit davası, ... esas sayılı dosyası ile de maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davalının tescilini aldığı tasarımlardan ... sayılı çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin 5,6,7 sıra sayılı tasarımlarının 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanununun 56.maddesinde aradığı yenilik ve ayırt edicilik özelliğine haiz olmadığını, aynı kanunun 77.maddesi uyarınca söz konusu tasarımların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ettiklerini, dosyaya sunulan katalogda yer alan ürünler incelendiğinde davalının tescilini aldığı fincan takımlarının 2005 yılında yayınlanan katalogdaki ürünlerle birebir aynı olduğunu, davalının tasarımlarının çok önce piyasaya sunulduğunu, kamuya mal olmuş tasarımlar olduğunu ve bu nedenle dava konusu tasanmların yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını, dava konusu tasarımların incelemesiz sistem nedeniyle tescili alınmış tasarımlar olduğunu, yenilik özelliği bulunmayan, umuma mal olmuş tasarımlar olduğunu, bu nedenden dolayı tasarımların iptaline karar verilmesi gerektiğini, dava konusu tasarımların tescilinin her an 3.kişilere devrinin önlenmesi hususunda sicil kaydına ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirterek, davanın etkinliğinin sağlanması ve tasarımların muhtemel devirlerin önlenmesine yönelik olarak HMK md.389 vd. maddeleri uyarınca, Türk Patent ve Marka Kurumu tasarımın sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, maddi ve manevi tazminat haklarının kalması kaydıyla, davalı adına tescilli bulunan; ... sayılı çoklu Endüstriyel Tasanın Tescil Belgesinin 5, 6 ve 7 sıra sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne ve tescil kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının tüm iddialarının dayanağı olan katalogu ve ürünleri dosyaya süresinde sunmadığını, fotoğraflama imkanı bulunan bir ürünü dosyaya sunmayarak savunma haklarını kısıtlayan davacının iyi niyetli olmadığını, ön inceleme tespit tutanağının 14 numaralı ara kararı ile verilen davaya konu tasarımların dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden teminatsız tedbir konulduğunu, mahkememizce tedbir kararının gerekçelerinin ön inceleme tespit tutanağına yazılmadığını, bu seb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/365 · K. 2021/169

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/735 · K. 2021/44

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2021/68

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2022/50

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2021/55

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/15 · K. 2020/214

23 Haziran 2020