Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/209 · K. 2021/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/209 K. 2021/68

E. 2019/209K. 2021/6816 Şubat 2021
bilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili abiye sektöründe Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, davalı adına tescil edilen ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın yenilik unsurlarından yoksun olduğunu, ürünlerin yıllardır müvekkili tarafından üretildiğini ve satıldığını belirterek dava konusu ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/209 KARAR NO : 2021/68

DAVA :Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili abiye sektöründe Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, davalı adına tescil edilen ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın yenilik unsurlarından yoksun olduğunu, ürünlerin yıllardır müvekkili tarafından üretildiğini ve satıldığını belirterek dava konusu ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/12/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde hükümsüzlük talebine yönelik herhangi bir somut delile dayanmadığını, internet sitelerinde bulunan görsellerin sonradan oluşturulma ihtimali bulunduğunu ve bu nedenle delil olarak nitelendirilemeyeceğini, müvekkilinin tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; Davalı adına tescilli ...-5 tescil numaralı elbise açısından yenilik ve ayırt edicilik yoksunluğu sebebiyle hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, ...-2 tescil numaralı tasarım açasından ise hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava 6769 sayılı SMK hükümlerine göre açılmış Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini talepli davadır. TPMK'dan dava konusu tescil kayıtları celp edilerek incelenmiştir. SMK m.55/f.le göre tasarım ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür. Bu tanım kapsamında tasarımın unsurları ürün veya ürün parçası ve görünümdür. Türk Hukukumda tasarım kavramı, ürün veya ürün parçasının görünümü ile sınırlı olup, "kabuk tasarımın korunması esastır. Tasarım hakkı sahibinin belirli bir süre ile mutlak, herkese karşı ileri sürülebilen bir hakka sahip olması, tasarım sahibinin ödüllendirilmesinin yanı sıra, yeni ve özgün tasarımların teşvik edilmesine ve rekabet gücünün artmasına katkı sağlamakta, ayrıca tüketicinin daha iyi ürüne erişmesine imkan sağlamaktadır. Tescilin, sahibine tescile konu hak üzerinde herkese karşı ileri sürülebilir nitelikte inhisari yetkiler sağlaması, fikri mülkiyet hukukunun temel ilkelerinden birisidir. Tasarım tescilinin sahibine sağladığı inhisar nitelikteki yetki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 78

(1) Tasarımın hükümsüzlüğü, ikinci fıkrada sayılan hâller dışında

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/365 · K. 2021/169

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/735 · K. 2021/44

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2021/187

30 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2022/50

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2022/15

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2020/154

28 Şubat 2020