E. 2017/180 K. 2020/154

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/306 KARAR NO : 2020/237

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı yan adına tescilli bulunan ... nolu endüstriyel tasarımın tescil edilebilirlik kriterlerini haiz olmadığını, tescil başvurusunun SMK 77.maddesi kapsamında kötü niyetli yapıldığını, tescil edilmesi gerçekleştirilen tasarımın başvuru veya rüçhan tarihinden evvel dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmuş olması halinde yenilik kriterlerini haiz olmadığından tescil edilemeyeceğini, davalı tarafından tescil edilen tasarımın tescil müracaatından önce dünyada yaygın olarak kullanıldığını, davalı yanın yeni bir tasarım olarak tescile konu ettiği karavanın uzun yıllardır tüm dünyada ve ülkemizde kullanılmakta olduğunu, yurtdışında "..." olarak tanındığını ve yaygın olarak bilindiğini, davalının dünyaca meşhur olan ve yaygın olarak kullanılan ...'u yeni bir tasarımmış gibi göstererek ve adına tescil ederek Türkiye'de kendisinden başkasının kullanmasını engellemesinin mümkün olmadığını, küçük ev tipindeki karavanların ülkemizde de bilinip üretildiğini, müvekkilinin ... ile katılacağı ...'da düzenlenecek olan Kamp ve Karavan fuarı için, fuar yetkilileriyle ... tarihinde iletişime geçtiğini, projenin tamamlandığını, üretime geçilecekken davalı yanın arge grubundan 5 Aralık tarihinde ayrıldığını, davalının hukuka aykırı olarak iş ilişkisini sonlandırmasının akabinde müvekkili firmanın büyük yatırım yaptığı projenin sahibi sıfatı ile tasarımın gerçek hak sahibi olarak üretim aşamasını tamamladığını, Aralık 2018 tarihi itibariyle üretime geçildiğini ve aynı yıl fabrika ortamında üretime geçildiğini, üretilip fuarda lansmanı yapılacak olan ürün için 18/02/2019 tarihinde davalının başvuruda bulunarak... numarası ile tescil kaydı yaptırdığını, davalının müvekkilinin fuara katılacak olmasını işin sona gelmesini fırsata çevirerek müvekkiline keyfi fiyat tekliflerinde bulunarak uymaya zorlamaya çalıştığını, müvekkilinin kabul etmemesi üzerine davalının müvekkili ile olan iş ilişkisi kapsamında arge grubu ile oluşturulan tasarımı haksız ve hukuka aykırı olarak tescile konu ettiğini iddia ederek, davalı yan adına 12-10 locarno sınıfında ... numarası ile tescil edilmiş olan tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hükümsüzlük koşullarının oluşmaması halinde tasarım hakkı gasp edilen müvekkiline ait tasarımın müvekkiline iadesine, devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ...'un 21. yüzyılla birlikte değişen dünya düzeninde temelleri 20. yüzyılda atılmış olmasına rağmen son yıllarda talep gören bir yaşam biçimini sembolize ettiğini, bu açıdan ... adı altında herhangi bir şeyin tescillenemeyeceğini, çünkü bu üst bir kavram olduğunu, müvekkilinin ise ...