Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenilmesi davasının mahkememizce yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır aksesuar servis tepsisini, fincan, şekerlik, bardak, vb. Ürünlerin üretimi ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin büyük bir emek ve masraf harcayarak geliştirdiği ... numaralı "..." isimli tasarımını tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinden izin almadan tescilli tasarımına konu ürün tepsisinin birebir benzerinin kalıbını ve tepsinin kendisini ürettiğini, davalının yapmış olduğu ürün kalıbında ve ürünlerinde kullanmış olduğu tasarımın müvekkili tasarımı ile birebir benzediğini, bu konu ile ilgili olarak İstanbul 2 FSHHM nin 2017/110 d.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalının fiilinin tasarım hakkından doğan haklara tecavüz...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/695 Esas KARAR NO : 2018/37
DAVA : Endüstriyel tasarım DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenilmesi davasının mahkememizce yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır aksesuar servis tepsisini, fincan, şekerlik, bardak, vb. Ürünlerin üretimi ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin büyük bir emek ve masraf harcayarak geliştirdiği ... numaralı "..." isimli tasarımını tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinden izin almadan tescilli tasarımına konu ürün tepsisinin birebir benzerinin kalıbını ve tepsinin kendisini ürettiğini, davalının yapmış olduğu ürün kalıbında ve ürünlerinde kullanmış olduğu tasarımın müvekkili tasarımı ile birebir benzediğini, bu konu ile ilgili olarak İstanbul 2 FSHHM nin 2017/110 d.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalının fiilinin tasarım hakkından doğan haklara tecavüz olduğunun delil tespiti raporlarıyla teyit edildiğini bildirerek, davalının fiilinin endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ile tasarımdan doğan haklara tecavüzün durdurulması, önlenilmesi ve tecavüzün giderilmesi ile ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap ve beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 30/01/2018 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu e-imzalı dilekçesi ile, dosyadan vazgeçtiğini bildirerek bu doğrultuda işlem yapılması talebinde bulunduğu anlaşılmakla, dosya ele alındı incelendi; HÜKÜM 1-Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30/01/2018 tarihli dilekçesi nazara alınarak, ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-35,90 ilam harcından peşin harcın mahsubu ile artan 220,27 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı. 31/01/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır