Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/155 · K. 2019/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/155 K. 2019/271

E. 2017/155K. 2019/27120 Haziran 2019
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatdelil tespititazminat davasımülkiyet hakkıistinaf yoluel koymaiadeihtiyati tedbirbilirkişi incelemesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli asıl dava ile endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve iptali talepli birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kapı kolu, kapı kolu aynası ticareti yaptığını, kendi fikri çalışması sonucu ürettiği özel tasarımları ile sektöründe haklı bir ün elde ettiğini, çok sayıda tescilli tasarımı olan müvekkilinin yine kendi fikrî çalışması olan kapı kolu ve aynalarının tasarımlarını yaptığını ve bu tasarımları TPMK nezdinde ... tescil numarası ile "..." ürününü çoklu tasarım tescil belgesi ile koruma altına aldığını, davalının müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/155 KARAR NO : 2019/271

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli asıl dava ile endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve iptali talepli birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kapı kolu, kapı kolu aynası ticareti yaptığını, kendi fikri çalışması sonucu ürettiği özel tasarımları ile sektöründe haklı bir ün elde ettiğini, çok sayıda tescilli tasarımı olan müvekkilinin yine kendi fikrî çalışması olan kapı kolu ve aynalarının tasarımlarını yaptığını ve bu tasarımları TPMK nezdinde ... tescil numarası ile "..." ürününü çoklu tasarım tescil belgesi ile koruma altına aldığını, davalının müvekkilinin tescilli kapı kolu ayna tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar aynısı olan taklit ve tecavüz mahsulü suretlerini satışa sunduğunu piyasadan öğrenen müvekkilinin, davalının iş yerinde söz konusu tecavüzü tespit etmek maksadıyla ... 3. FSHHM'nin ... D.iş dosyası ile tespit talebinde bulunduğunu, alınan raporda bilirkişinin, davacıya ait tasarım ile davalının ürettiği iddia edilen ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığını, benzer olarak algılandıklarının kanaatine varıldığını ve bilirkişi raporu ile taklit ve tecavüzün belirlendiğini, mahkeme kararı ile ... 5. İcra Dairesinin ... nolu icra dosyası kapsamında ihtiyati tedbir uygulandığını iddia ederek, her türlü tazminat sair haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin tescilli ... numaralı tasarımın 1 nolu sırasında bulunan tasarıma davalı tarafından yapılan tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesine, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsil edilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, ... D.iş sayılı dosya kapsamında işyerinde yapılan aramada mahalde tescilli ürünün üretildiğinin tespit edilemediğini, müvekkil tarafından dava konusu tescilli ... nolu ürünün üretilmediğini, müvekkilde tespit edilen numune ürünün ise müvekkilinin kendi markası olan "..." markasının orijinal baskı dışında lazer yazım ile taklit edilmeye çalışılarak müvekkiline ait olan patentli ürünlerin taklidi yapılarak basıldığının ve başka ürünlere de müvekkilinin tescilli markasının lazerle yazılarak basıldığının ve piyasaya sunulduğunun belirtilmesi sonucu müvekkiline getirilen numune ürünler olduğunu, mezkur ürün üzerinde bulunan markanın müvekkile ait tescilli marka olmadığını, arama ve el koyma gereği yapılan araştırmalarda ele ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/139 · K. 2019/465

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/503 · K. 2019/479

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2019/498

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2019/367

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2020/447

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/15 · K. 2019/155

25 Nisan 2019