E. 2017/159 K. 2020/447

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/159 KARAR NO : 2020/447

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tekstil sektörünün önde gelen firmalarından biri olduğunu, Türkiye'de ve bir çok ülkede üretim yaptığını, dava konusu müvekkili adına tescilli ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve ... numaralı tasarımlarının aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı tarafından işletilen ... adı altında izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, ... 1.FSHHM'nin ... D. İş ve Mahkememizin ... D. İş sayılı dosyalarında alınan bilirkişi raporlarında davalının adreslerinde, müvekkilinin tasarım hakkına haksız tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespit edildiğini belirterek, 6769 sayılı SMK ve 6100 sayılı TTK hükümleri gereği davalının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin önlenmesine, durdurulmasına, 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın ve mahkememizce takdir edilecek itibar tazminatının davalıdan tahsilini ve hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Delil Tespiti dosyalarında alınan bilirkişi raporlarının yokluklarında yapıldığını ve savunma haklarının kısıtlandığını, davacı yanın huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, müvekkilinin bahse konu iş yerinde tespit edilen ürünler ile davacı yanın tasarımları arasında ayırt edilemeyecek kadar benzerlik olmadığını, ayrıca tespit edilen ürünlerin hiçbir ticari işleme konu olmadığını ve satışının gerçekleştirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DOSYA MÜNDERECATI Tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, ... 1.FSHHM'nin ... D. İş ve Mahkememizin ... D. İş sayılı dosyaları, dosyamız arasına alınmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu tasarımların tescilli olduğu ve korumalarının devam ettiği, ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı tasarımlara benzer tespit edilen pardösülerin iltibas yaratacak kadar benzer oldukları, ... numaralı tasarıma benzer ürünlerin iltibas yaratacak derecede benzer olmadığı, maddi tazminat hesabı yönünden dosya kapsamında yeterli derecede belge ve bilgi olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Maddi tazminat hesabı yönünden mali müşavir bilirkişiden alınan ek raporda; davacı tarafın yoksun kaldığı kazancın 4.473,43 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 26/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini, 3.473,43 T...