DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzünün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i talepli asıl dava ile endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü talepli birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "... markasının sektöründe öncü bir firma olduğunu, tanınmış marka olduğunun TPMK tarafından kabul edildiğini, markanın Inovasyon ödülüne sahip olduğunu, yüze yakın marka ve tasarım tescili ile marka ve ürünlerinin koruma altına aldığını, davaya konu burgu peynirin 7 yıllık ve asgari 20.000.000 TL üzerinde yatırım harcaması ile uzun yıllar süren çalışmalar sonucunda yaratıldığını, markanın dünyada ilk kez bu şekilde bir peynir tasarlayarak piyasaya sunduğunu, söz konusu ürünün...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/15 KARAR NO : 2019/155 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzünün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i talepli asıl dava ile endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü talepli birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "... markasının sektöründe öncü bir firma olduğunu, tanınmış marka olduğunun TPMK tarafından kabul edildiğini, markanın Inovasyon ödülüne sahip olduğunu, yüze yakın marka ve tasarım tescili ile marka ve ürünlerinin koruma altına aldığını, davaya konu burgu peynirin 7 yıllık ve asgari 20.000.000 TL üzerinde yatırım harcaması ile uzun yıllar süren çalışmalar sonucunda yaratıldığını, markanın dünyada ilk kez bu şekilde bir peynir tasarlayarak piyasaya sunduğunu, söz konusu ürünün "...", "..." markaları ile Türkiyede ve Dünya'da satışa sunulduğunu, TPMK'nın ..., ...,... nolu tasarım tescilleri ile halen korunduğunu, peynirin gelirinden fazla reklam harcaması yapıldığını, peynirin bilinir ve talep görür bir ürün haline gelmesi sonucunda pek çok firmanın söz konusu peynir tasarımını taklit ve haksız rekabet yollarına tevessül etmeye başladığını, davalı yanın birebir ürünü taklit ederek kıvrım peynir adı altında hem haksız rekabet yaratacak biçimde hem de malın tercih edilebilirliğini etkileyecek biçimde taklit ürün üretmeye başladığını, davalı yanın ürettiği ürünün marketlerde satıldığını, davalı yanın ürettiği ürünün tescilli ve ... ismi ile satışa arz edilen peynirin taklidi olduğunu, bilinçli bir tüketicinin markette reyonda yan yana muadil olarak satılan ürünler arasında herhangi bir ayrım gözetmeyeceğini, hazır yaratılmış piyasaya konmuş ürünü daha ucuza vererek müşteri kaybına sebep olduğunu, davalının bütün eylemlerinin haksız rekabet olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının davaya konu ürünlerinin piyasada bulundurmasının telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının taklit ürünlerinin bulundukları yerlerden toplatılması ihracatının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tecavüzün ve haksız rekabetin tedbiren durdurulmasını, davalı yanın tecavüze konu makinesinin kalıplarına ve üretim ve pazarlama araçlarının piyasadan toplatılmasını, davalı elindeki ve toplatılacak ürün, reklam ve üretim ürün ve araçlarına gümrük kapılarında tespit edilerek el konularak imhasını, davalı yanın haksız rekabeti ve tasarım tecavüzünün tespitini, men ve ref'ini ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, uzun yıllardır peynircilik ve peynir ürünleri sektöründe faaliyet gösteren, sektörün en büyük işletmelerinden biri olduğunu, geleneksel lezzette peynirlerin modern...