DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi ve itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, geniş yelpazede mobilya kulpları ürettiği ve sattığını, müvekkilinin ... kod nolu çoklu tasarım tescil belgesinde yer alan ürünün davalı firmanın ... ismiyle 2015 yılı kataloğunda yer aldığını ve davalı firmanın, ürünü kendisine ait, ... isimli web sitesi üzerinden de satmaya devam ettiğini, 2017 kataloguna koyduğunu, müvekkilinin bu ürünü 2013 yılında tasarladığını ve ürettiğini aynı yıl ... ismiyle kataloguna koyduğu, ürünün krom, inox, altın sarısı gibi değişik...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/503 KARAR NO : 2019/479
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi ve itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, geniş yelpazede mobilya kulpları ürettiği ve sattığını, müvekkilinin ... kod nolu çoklu tasarım tescil belgesinde yer alan ürünün davalı firmanın ... ismiyle 2015 yılı kataloğunda yer aldığını ve davalı firmanın, ürünü kendisine ait, ... isimli web sitesi üzerinden de satmaya devam ettiğini, 2017 kataloguna koyduğunu, müvekkilinin bu ürünü 2013 yılında tasarladığını ve ürettiğini aynı yıl ... ismiyle kataloguna koyduğu, ürünün krom, inox, altın sarısı gibi değişik renklerde ve yine değişik boylarda versiyonunun olduğu, www.damlakulp.com web sitesinde ve 2013 yılına ait katalogda yer aldığını, davalı firmanın müvekkilinin tasarımdan doğan hakkını ihlal ettiği ve haksız rekabet yarattığını belirtmiş, tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve menine, üretilen ürünlere ve ürünün üretiminde kullanılan malzeme ve kalıplara el konulmasına, el konulan ürünler ile kalıpların şekillerinin değiştirilmesine, tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, 100 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... - ... ünvanı ile şahıs işletmesi olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, 1950 yılında ... ismiyle kurulduğunu ve metal işleme sektörüne giriş yaptığını zaman içinde kendini geliştirerek menteşe ve kapı kolu imalatı alanına girdiğini ve ürünlerindeki kalite, titizlik ve servis ağındaki düzenli hizmet sektöründe bilinen ve tercih edilen bir firma haline geldiğini, 2013 yılında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde marka tescili başvurusunda bulunduğunu, ... tescil numaralı ve ... ibareli markanın adına tescilli olduğunu, bu anlamda müvekkil firmanın, fikri ve sınai mülkiyet haklarının tescili ile sağlanan korumaya önem verdiği ve kendi ürünleri ve faaliyetlerini de bu korumadan yararlandırmak için gerekli tescil başvurularında bulunduğunu, davacının tasarım tescilinden doğan haklarının ihlal iddiasını kabul etmediklerini, dosyaya sunulan bilirkişi raporu için gelinen müvekkil işyerinde davacının tasarımları ile iltibas yaratacak benzerlikte hiçbir ürünün tespit edilmediğini, bilirkişi raporuna yansıyan tespitlerin, kataloglar ve müvekkilin internet sitesindeki tanıtım sayfaları üzerinden yapılan inceleme ile gerçekleştirildiğini, ihlali kabul anlamına gelmemek kaydıyla somut hiçbir ür...