Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 17/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : davalıların hukuka aykırı eylem ve işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun 54 vd. hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkli ettiğini, söz konusu haksız rekabetiri tespiti ve bu nedenle müvekkli şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini için huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davacı ... A.Ş. (...) şirketinin, ulusal ve uluslararası nitelikte etkinlikler düzenleme ve organizasyonlar planlama, bu organizasyonların gerçekleştirilmesi için gereken proje, etüt ve danışmanlık hizmetleri sunma, yerli ve yabancı müşterilerine tanıtım kampanyaları düzenleme ve bunlar için gerekli davet, toplantı, konferans gibi tüm servis hizmetleri sağlama gibi etkinlik yönetimi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/725 Esas KARAR NO : 2021/573
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 17/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : davalıların hukuka aykırı eylem ve işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun 54 vd. hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkli ettiğini, söz konusu haksız rekabetiri tespiti ve bu nedenle müvekkli şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini için huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davacı ... A.Ş. (...) şirketinin, ulusal ve uluslararası nitelikte etkinlikler düzenleme ve organizasyonlar planlama, bu organizasyonların gerçekleştirilmesi için gereken proje, etüt ve danışmanlık hizmetleri sunma, yerli ve yabancı müşterilerine tanıtım kampanyaları düzenleme ve bunlar için gerekli davet, toplantı, konferans gibi tüm servis hizmetleri sağlama gibi etkinlik yönetimi piyasasının önde gelen aktörlerinden olduğunu, davalı ...Ş. ise reklam hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, yakın zamana kadar etkinlik yönetimi alanında faaliyet göstermediğini, nitekim davalı ... şirketinin ... Ticaret Odası'nın resmi web sitesinde yer alan online kayıtlarının incelendiğinde davalı şirket faaliyet alanları arasında etkinlik yönetimi olmadığının görüleceğini, davalı ...'ın ise 08.07.2006 tarihinde davacı şirket bünyesinde etkinlik yönetim elemanı olarak istihdam edilmeye başladığını ve başarılı kariyeri ve şirkete geçen zaman zarfında emeği dikkate alınarak 2011 yılı itibariyte etkinlik departmanının direktörü olarak görevlendirildiğini, davacı şirketin temel faaliyet alanını oluşturan etkinlik departmanının direktörü konumundaki davalı 2011 yılından, istifa ettiği 18.05.2017 tarihine kadar müvekkil şirketin marka yüzü olarak müşteri ilişkilerini yönetme ve bütçe yapma görevini ve yetkisini haiz key personel/kilit çalışan ve üst düzey bir yönetici olarak istihdam olduğunu, kendisinin unvanı operasyonlardan sorumlu müdür konumunda olduğunu, söz konusu dava kapsamında iddialarının ispatı için sunmuş oldukları e-posta yazışmalarının incelendiğinde, davalının müvekkil şirketin müşterileri ile doğrudan irtibat kuran ve müşteri ilişkilerini yöneten bir çalışan olduğunun anlaşılacağını, müvekkil şirketin anılan fesih bildirimini 18.05.2017 tarihinde tebellüğ etmesinin akabinde davalının 18.05.2017 tarihi itibariyle işten ayrıldığını Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirdiklerini, davalının işten ayrılış bildirgesinin mübrez olduğunu, davalı ...'ın müvekkil şirketten ayrıldığı 18.05.2017 tarihinden yaklaşık 12 gün sonra diğer Davalı ... adlı şirket bünyesinde ... "... olarak çalışmaya başladığını, davalı ...'ın diğer davalı şirket ... bünyesinde müşterileri ile doğrudan temas halinde olduğunu, davalı ...'nın, davacı şirketin üst düzey yöneticisi konumunda bulunan diğer daval...