Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/282 · K. 2020/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/282 K. 2020/287

E. 2018/282K. 2020/28720 Ekim 2020
bilirkişi incelemesiön incelemevakıf senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin kamu yararına çalışan bir vakıf olduğunu, kurulduğu bu günden bu yana erozyonla mücadele, ağaçlandırma ve doğal varlıkların korunması için çalıştıklarını, müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu ve tanınmış hale getirdiğini, ... Vakfinın kurulduğu tarihten bu yana tüm ülke kapsamında kampanyalara imza altığını, ... ve ... da ... ve ... adında da kardeş vakıflar kurmuş olduğunu, vakfın 800.000'a aşan gönüllüsü olduğunu, vakfın bu derece tanınımşlığı nedeni ile ... kelimesi söylendiğinde ilk akla gelenin ... Vakfı olduğunu, müvekkilinin yakın zamanda davalının "... " ve "..." markalarıyla eğitim faaliyetleri yaptığını, faaliyetlerinde ... adını özellikle öne çıkararak doğa eğitimleri reklamları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2020/287

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin kamu yararına çalışan bir vakıf olduğunu, kurulduğu bu günden bu yana erozyonla mücadele, ağaçlandırma ve doğal varlıkların korunması için çalıştıklarını, müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu ve tanınmış hale getirdiğini, ... Vakfinın kurulduğu tarihten bu yana tüm ülke kapsamında kampanyalara imza altığını, ... ve ... da ... ve ... adında da kardeş vakıflar kurmuş olduğunu, vakfın 800.000'a aşan gönüllüsü olduğunu, vakfın bu derece tanınımşlığı nedeni ile ... kelimesi söylendiğinde ilk akla gelenin ... Vakfı olduğunu, müvekkilinin yakın zamanda davalının "... " ve "..." markalarıyla eğitim faaliyetleri yaptığını, faaliyetlerinde ... adını özellikle öne çıkararak doğa eğitimleri reklamları yaptığım vakfa telefonla ulaşan gönüllülerden öğrenmiş olduğunu, konuyu incelediklerinde davalının vakıf ile aralarında bağ varmış izlenimi vermeye çalıştığının görüldüğünü, hu konuda birçok gönüllüden de şikayet aldıklarını, sıkıntının davalının vakfa ait tanınmış markaya, özellikle vakfın üstlendiği "'..." konularında kullanması sebebi de oluştuğunu, davalı tarafindan yapılan marka başvurularına da Türk Patent Enstitüsü nezdinde itiraz edilmiş olduğunu, bu itirazlar neticesinde "... eğitim kurumlan" markasının tescil edilmemiş olduğunun fakat "... markasının ise tescil edilmiş olduğunun görüldüğünü, bu sebepler ile müvekkili markasına tecavüz teşkil eden "..." markasının hükümsüzlüğü için iş bu daiminin açılması gerekliliğinin doğmuş olduğunu, müvekkilinin tanınmış marka olan ... markasının ve listesi verilen ticari markalann sahibi olduğunu, bu markaların tümünün temel unsurunun "..." kelimesi olduğunu, aynca vakfınunvanında da "..." adının geçtiğim, vakfa ait olan bu markanın tanınmış marka olduğunun kabul edilmiş olduğunu, müvekkil markası ile ayniyete yakın benzerlik taşıyan davalı markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı markasının tescilli olduğu tüm sınıflarda hükümsüzlüğünün talep edildiğini, bunun yanı sıra davalının kullanımının müvekkilinin faaliyet alanı olan eğitim, doğa, doğa eğilimi alanlarında olduğunu, davalı markasınında unsurunun ... kelimesi olduğunu, ... kelimesinin markaya özgünlük katmadığını, hatta ... markasının çocuk gibi bir izlenim oluşturduğunu, ... markasının bir zinciri gibi algılanabileceğini, müvekkilinin bugüne kadar Milli Eğitimile yapılan ortak çalışmalar ile çocuklara defalarca doğa ile ilgili eğitim ve çalışmalar yaptırdığını, bu nedenlerle davalı ile aynı sınıfla örtüştüklerini, davalı tüketici nezdinde müvekkilinin yaratmış olduğu güvenirlilikten yararlandığını beyan ederek hu nedenlerle davalarının kabulünü talep etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2020/191

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2020/218

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2020/306

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/522 · K. 2021/286

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2021/74

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2020/356

20 Kasım 2020