Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile , Davalıya ait ... sayı ve ... ibareli marka ile ... sayı ve ... ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 9., 26/1-a, 192/1-a ve Geçici 4. maddesi uyarınca kullanılmaması nedeniyle iptalini ve sicilden terkinini Davalıya ait ... sayı ve ... ibareli marka ile ... sayı ve ... ibareli markanın dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargı giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 28/10/2020 havale tarihli dilekçeleri ile müvekkilleri adına davayı kabul ettiklerini, müvekkilleri aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/422 Esas KARAR NO : 2020/356
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile , Davalıya ait ... sayı ve ... ibareli marka ile ... sayı ve ... ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 9., 26/1-a, 192/1-a ve Geçici 4. maddesi uyarınca kullanılmaması nedeniyle iptalini ve sicilden terkinini Davalıya ait ... sayı ve ... ibareli marka ile ... sayı ve ... ibareli markanın dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargı giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 28/10/2020 havale tarihli dilekçeleri ile müvekkilleri adına davayı kabul ettiklerini, müvekkilleri aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili 13/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile davalı tarafların ikame edilen davayı kabul ettiklerini beyan ettiklerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ve davalı beyanları dikkate alınarak taraflarca hazırlama ilkesine tabi davada, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1- Davalıya ait ... sayı ve ... ibareli marka ile ... sayı ve ... ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline, karar kesinleştiğinde TPMK'ya ilamın gönderilmesine, 2-54,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 18,50 TL harcın davalılardan tahsiline, 3- Ön inceleme oturumundan önce dava kabul edildiğinden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 2.455 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 35,90 TL peşin 35,90 TL başvuru harcı, 41,35 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 113,15 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilldi. 20/11/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır