E. 2018/465 K. 2020/378

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/465 KARAR NO : 2020/378 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dahil olduğu şirketler grubunun Almanya'da 1962 yılından bu yana faaliyet gösteren ucuzluk marketi sektöründe mağazalar zinciri topluluğu olduğunu ve ticari faaliyetleri kapsamında "..." unvanını ve markasını taşıyan süpermarketlerinde diğer pek çok mal ve ürün yanında "..." markasını taşıyan malları da piyasaya sunduğunu, markayı ticaret unvanında da kullandığını, TPMK nezdinde ...tescil numarası ile ... tarihinde, ... tescil numarası ile ... tarihinde, ...tescil numarası ile ... tarihinde, ... tescil numarası ile ... tarihinde, ... tescil numarası ile ... ve ...tescil numarası ile ... tarihinde tescil ettirdiğini, "..." markasının tanınmış marka olarak ... koduyla tescil edilmek suretiyle ... tarihi itibariyle özel marka statüsü altında korunduğunu, davalının müvekkilinin koruma kapsamında tescilli ve tanınmış "..." markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ve iltibas oluşturan "..." markasını TPMK nezdinde ... tarihinde, ... tescil numarası ile 5. Ve 35. Sınıflarda tescil ettirdiğini, tescil ettirdiği sınıfların müvekkili şirketin TPMK nezdinde korunan "..." markasının tescilli olduğu sınıflar arasında olduğunun tespit edildiğini, davalının "..." markasını ticaret faaliyetlerinde kullanmasının haksız kazanç sağlamaya sebebiyet verdiğini ve tüketici nezdinde yarattığı güven-kalite duygusunun sarsılmasına, yol açarak müvekkiline ait markanın itibarının zarar görmesine neden olabileceğini, müvekkiline ait markanını Türkiye ve yurt dışında tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin "..." markası ile davalının "..." markasının ortalama tüketici nezdinde iltibas yaratacak derecede benzer olduklarını, aynı sınıflarda tescil edildiklerini, davalı markasının faaliyet konusunun, internet üzerinden gıda takviyesi ürünlerinin perakende ticaretine ilişkin olduğunu, davalının "..." markasının münhasıran internet üzerinden satış yaptığı göz önünde bulundurulduğunda internet sitesinin ortalama tüketici nezdinde yarattığı algının önem taşıdığını, davalının müvekkiline ait marka ile ilişkilendirilme ihtimali bulunan "..." markasını kullanmak sureti ile ticari ticari faaliyetinin haksız menfaate neden olduğunu ayrıca müvekkilinin "hesaplılık" ve "az fiyata, kalite" imajını zedelediğini, gerek fonetik gerek görsel açıdan benzerlik taşıyan anlamsal açıdan ise "..." markası ile ilişkilendirilme ihtimali yüksek olan "..." markasının müvekkilinin tanınırlığından haksız bir şekilde yararlandığını, haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin uzun yıllar sonucu elde ettiği güven-kalite ilişkisini sarstığından bahisle davalı adına tescilli olan ... numaralı "..." markasının sicilden...