Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ve ... anlamına gelen "...." markasıyla organizasyonlar yaparak "... (....) Turkey" markasını tanınmış hale getirdiğini ve kullanmakta olduğunu, 41.sınıfta "..." ve ... anlamına gelen "..." markalarının 07/05/2017 tarihine kadar TPMK'da tescilli ve geçerli olmasına rağmen davalının kötü niyetli olarak aynı markayı 35.ve 41.sınıflarda adına tescil ettirdiğini iddia ederek davalı adına tescilli ... nolu markanın 41sınıfta hükümsüzlüğünü ve "..." ve ... anlamına gelen "...." markalarını kullanma hakkı, ... şirketler grubuna ait olup, davalının kötü niyetle hukuka aykırı şekilde kendi adına tescil ettirdiği "..." markasının 41.sınıfta hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebini içeren...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/477 Esas KARAR NO : 2018/426
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ve ... anlamına gelen "...." markasıyla organizasyonlar yaparak "... (....) Turkey" markasını tanınmış hale getirdiğini ve kullanmakta olduğunu, 41.sınıfta "..." ve ... anlamına gelen "..." markalarının 07/05/2017 tarihine kadar TPMK'da tescilli ve geçerli olmasına rağmen davalının kötü niyetli olarak aynı markayı 35.ve 41.sınıflarda adına tescil ettirdiğini iddia ederek davalı adına tescilli ... nolu markanın 41sınıfta hükümsüzlüğünü ve "..." ve ... anlamına gelen "...." markalarını kullanma hakkı, ... şirketler grubuna ait olup, davalının kötü niyetle hukuka aykırı şekilde kendi adına tescil ettirdiği "..." markasının 41.sınıfta hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebini içeren huzurdaki davanın İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/384 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı vekili dosyaların birleştirilmesini talep ettiğinden ve Mahkememizin 2018/477 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHH Mahkemesi'nin 2018/384 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememizin 2018/477 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/384 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Mahkememizin 2018/477 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHH Mahkemesi'nin 2018/384 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememizin 2018/477 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/384 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair karar davacı vekili ve davalının yokluğunda asıl hükümle birlikte İstinaf Yasa Yolu Açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.13/11/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır