Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1343 · K. 2019/136
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1343 K. 2019/136

E. 2018/1343K. 2019/13611 Şubat 2019
çekişmesiz yargı işibono iptaligabiniptal davasıkambiyo senedikıymetli evrakın iptalişekil şartısözleşmenin iptaliborçlu olunmadığının tespitiyetkili mahkemegörevli mahkemeihtiyati tedbirmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin .... ... Ada .... parseldeki taşınmazın hissedar malikleri olduğunu, Müvekkillerinin ve diğer hissedarlar ile yüklenici .... Emlak San. Ve Tic. Ltd Şirketi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, yüklenici firmanın sözleşmenin imzası anındaki ortakları .... ve .... olduğunu, bu kişilerden.... nın davalı ...dan tefe aldığını, müvekkilleri ve akrabaları, davalı ve adamlarınca yüklenici şirketin ortağı olduğunu, birbirlerine verdiklerini iddia ettikleri tefenin ödenmediğini ileri sürerek yapılan inşatta kendilerinin de hakkı olduğu şeklindeki çarpıtma ile çökme anlamında tehdit edilmeye başlandığını, bu tehditlerin akabinde müvekkili olan ...'nın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1343 Esas KARAR NO : 2019/136

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin .... ... Ada .... parseldeki taşınmazın hissedar malikleri olduğunu, Müvekkillerinin ve diğer hissedarlar ile yüklenici .... Emlak San. Ve Tic. Ltd Şirketi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, yüklenici firmanın sözleşmenin imzası anındaki ortakları .... ve .... olduğunu, bu kişilerden.... nın davalı ...dan tefe aldığını, müvekkilleri ve akrabaları, davalı ve adamlarınca yüklenici şirketin ortağı olduğunu, birbirlerine verdiklerini iddia ettikleri tefenin ödenmediğini ileri sürerek yapılan inşatta kendilerinin de hakkı olduğu şeklindeki çarpıtma ile çökme anlamında tehdit edilmeye başlandığını, bu tehditlerin akabinde müvekkili olan ...'nın tefecilerle birlikte hareket eden diğer yüklenici ortak.... dan atılan konum ve .... 'nın da çağırması ile bir noktaya çekildiğini, orada iki araçtan inen 8 kişi tarafından kaçırıldığını, davalı ...ın bulunduğu mahalde müvekkilinin canı ile tehdit edildiğini, önüne konulan senet ve diğer kağıtları zorla, cebren tehdit ve ikrahla imzalamak zorunda bırakıldığını, diğer davacı müvekkili olan ...'ında kardeşinin kaçırılması, kendisinin de tehdit edilmesi nedeni ile kendi ailesini korumak için oluşturulan baskı ile Notere hisse devri için götürüldğünü, ancak noterlik serbest irade görmediği için işlemi yapmadığını, müvekkili .... 'ya da bir kısım kağıt imzalatıldığını, müvekkilerinin hiçbir şekilde hiçkimseden tefe almadığını, müvekkellerinin hiçkimseye hiçbirşey satmak istemediklerini, Müvekkillere ikrah , korku , cebir , baskı ile imzalatılan bono ve sözleşmeler gabinle mutlak olup müvekkillerimin davalılara hiçbir nam ve ad altında borcu olmadığını, açıklanan nedenlerle, tedbiren dava süresince senet ve sözleşmelerin mahkeme kasasına alınmasını, davanın kabulü ile ikrah, tehdit, korku ve cebir ile müvekkillerine imzalatılan senetten ve sözleşmelerden dolayı müvekkillerinin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini bononun ve sözleşmelerin hükümsüzlüklerinin tespitini, esas ve usul şartlarını da taşımayan senedin ve sözleşmelerin irade fesadı ve gabin nedeni ile iptalini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin birlikte ve müteselsilen davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap delikçesini özetle; usul yönünden beyanlarında müvekkili ile beraber davalı olarak gösterilen .... adında bir şahsın bulunmadığını, davacı tarafından belirtilen hususlarda çelişki olduğunu, davacı tarafın rızası ile meydana gelen emlak alım satım sözleşmesinin var olduğunu, ancak müvekkilinin zan altında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1330 · K. 2019/442

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2019/103

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1333 · K. 2019/26

11 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1268 · K. 2019/80

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2019/178

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1341 · K. 2019/302

20 Mart 2019