DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, .... çek numaralı, 31.12.2018 tarihli, 45.000-TL bedelli, .... çek numaralı, 31.12.2018 tarihli, 75.000-TL bedelli ve .... çek numaralı, 31.12.2018 tarihli, 65.000-TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1333 Esas KARAR NO : 2019/26
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, .... çek numaralı, 31.12.2018 tarihli, 45.000-TL bedelli, .... çek numaralı, 31.12.2018 tarihli, 75.000-TL bedelli ve .... çek numaralı, 31.12.2018 tarihli, 65.000-TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 11/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği görülmekle dosyaya sunulan vekalette davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 1/3'ü olan 14,80.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf başvuru hakları açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 11/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*