DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Elinde bulunan ....alk Bankası A.Ş. ...Şubesine ait, keşidecisi .... olan, .... nolu, TR...hesap numaralı, 30/11/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli Müdahil ... vekili tarafından sunulan dilekçe ile, çekin elinde olduğunu, çeki takibe koyduğunu, istirdat davası açılması gerektiğini belirtmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1164 Esas KARAR NO : 2019/103
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Elinde bulunan ....alk Bankası A.Ş. ...Şubesine ait, keşidecisi .... olan, .... nolu, TR...hesap numaralı, 30/11/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli Müdahil ... vekili tarafından sunulan dilekçe ile, çekin elinde olduğunu, çeki takibe koyduğunu, istirdat davası açılması gerektiğini belirtmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu yapılan çeki elinde bulunduran müdahilin mahkememize başvurusu üzerine davacı tarafa istirdat davası açması için ihtarlı tebligat çıkartılıp süre verildiği, davacı tarafından süresinde istirdat davası açılmamış olması sebebiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Dava konusu çek üzerindeki ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, 6-Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tarafa tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru hakları olmak üzere tensiben karar verildi. 29/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*