DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... bank .... Şubesine ait, hesap sahibi ..... Ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, .... çek numaralı, 30/12/2018 tarihli, 14.750,00 TL bedelli ve ..... çek numaralı, 30/12/2018 tarihli, 29.700,00 TL bedelli 2 adet çeki kaybettiğini, çekleri bulanların kötü hareket edebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çeki elinde bulunduran ... vekili tarafından sunulan müdahale dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ciro yoluyla elinde bulunan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1341 Esas KARAR NO : 2019/302
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... bank .... Şubesine ait, hesap sahibi ..... Ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, .... çek numaralı, 30/12/2018 tarihli, 14.750,00 TL bedelli ve ..... çek numaralı, 30/12/2018 tarihli, 29.700,00 TL bedelli 2 adet çeki kaybettiğini, çekleri bulanların kötü hareket edebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çeki elinde bulunduran ... vekili tarafından sunulan müdahale dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ciro yoluyla elinde bulunan ... bank ..... Şubesine ait, hesap sahibi ..... Ve Dış Tic. Ltd. Şti olan,.... çek numaralı, 30/12/2018 tarihli, 29.700,00 TL bedelli çekin ödeme günü geldiğinde ödenmediğini, davacının çekte cirosu olmadığını belirterek ödeme yasağının kaldırılarak davanın reddine, müvekkilinin zararının yatırılan teminattan karşılanması ile müvekkiline ödenmesine, masrafların davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 15/03/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar kesinleşince dava konusu çekler üzerindeki ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, 3-Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 1/3'ü olan 14,80.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, 6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/03/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca ...