DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... bank .... Şubesine ait, Keşidecisi ..... Ve Tic. Ltd. Şti. olan , keşide yeri Bursa, 15.11.2018 keşide tarihli,.....hesaba bağlı, ..... cek numaralı, 100.00,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamına...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1107 Esas KARAR NO : 2019/314
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... bank .... Şubesine ait, Keşidecisi ..... Ve Tic. Ltd. Şti. olan , keşide yeri Bursa, 15.11.2018 keşide tarihli,.....hesaba bağlı, ..... cek numaralı, 100.00,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre gerekli ilanların yaptırıldığı, ilgili banka şubelerine dava konusu çeklerle ilgili yazı yazıldığı, banka yazısına göre çekin bankaya ibraz edildiği, bu kapsamda davacı tarafa istirdat davası açması için süre verildiği, ancak süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının süresi içerisinde istirdat davası açılmamış olması nedeniyle REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*