DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalı tarafın müvekkiline üye olmak suretiyle kendisine Firma Önek Numarası tahsis edildiğini, üyelikten doğan hizmet karşılığında davalı şirket tarafından her yıl ödenmesi gereken aidat miktarına ilişkin fatura alacağının tahsil edilemediğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin GS1 Firma Önek Numarası tahsis edilmesi karşılığında noter onaylı ve 10/04/2017 tarihinde taahhütname imzalayarak üye olduğunu, müvekkili tarafından her yıl ilgili ay itibariyle üyelerin ödemesi gereken yıllık kullanım bedeline ilişkin faturaların, firmalar adına kesilerek ve sistemde kayıtlı olan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/473
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalı tarafın müvekkiline üye olmak suretiyle kendisine Firma Önek Numarası tahsis edildiğini, üyelikten doğan hizmet karşılığında davalı şirket tarafından her yıl ödenmesi gereken aidat miktarına ilişkin fatura alacağının tahsil edilemediğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin GS1 Firma Önek Numarası tahsis edilmesi karşılığında noter onaylı ve 10/04/2017 tarihinde taahhütname imzalayarak üye olduğunu, müvekkili tarafından her yıl ilgili ay itibariyle üyelerin ödemesi gereken yıllık kullanım bedeline ilişkin faturaların, firmalar adına kesilerek ve sistemde kayıtlı olan adreslerine hem posta yoluyla hem de e-fatura olarak gönderildiğini, ancak davalı tarafın firmasında kullanmaya devam etmekte olduğu öneklerin e-faturaya konu 2018 yılı kullanım bedelini ödemediğini, fatura alacağını tahsil edilebilmesi amacıyla öncelikle 07.11.2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/35089 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından yetkiye itiraz da söz konusu olduğu için itirazın iptali davası yerine; ilgili taahhütnamenin 7. maddesinde "Ankara Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı.." açıkça Ankara Mahkemeleri yetkili gösterildiğinden belirterek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müvekkilin 2018 yılı barkod kullanım bedeline ilişkin 800,00 TL tutarındaki fatura alacağının öncelikle 31.12.2018 tarihinden itibaren kabul edilmediği takdirde 07.11.2019 takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 2018 yılına ait barkot kullanım bedelinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, taahhütname örneği, 2018 yılına ait fatura örneği, Sincan Ankara Batı İcra Dairesinin 2019/35089 sayılı takip dosyasının uyap evrakları, İstanbul Anadolu 3 İcra Dairesinin 2020/12 İflas numaralı dosyasının Uyap evrakları, İstanbul Anadolu ... Ticaret Mahkemesinin 2019/769 Esas sayılı dosyasının Uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. İstanbul Anadolu ... Ticaret Mahkemesinin 2019/769 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının... Md. İlaç ve Dermokozmetik Sağlık Sanayi Dış Tic. A.Ş. olduğu, yapılan yargılama sonucu 01/07/2020 tarihinde davacının konkordato talebinin reddine, davacı şirketin 01/07/20...