Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/4715 · K. 2010/814
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2008/4715 Karar No:2010/814

E. 2008/4715K. 2010/8142 Mart 2010
sicil ve başarı değerlemesi raporunun iptali istemiolumsuz ibareleridari dava
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sicil ve başarı değerleme raporundaki birinci ve ikinci sicil amirlerinin düşüncesi hanelerinde yer alan olumsuz ibareler tek başına hukuki sonuçlar doğuran, davacının hukuki durumunda değişiklikler yapan idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliği taşımadığı gibi, sicil ve başarı değerleme raporu bir bütün olup sonucuyla etki doğurduğundan, sicil ve başarı değerleme raporunda yer alan bölümleri ayrıca dava konusu yapma olanağı bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2008/4715 E. , 2010/814 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2008/4715 Karar No:2010/814 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf: … Elektrik Dağıtım A. Ş. Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti:Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Dava konusu sicilin, en geç 13.03.2007 tarihinde davacı tarafından idareye yapılan itirazla öğrenildiğinin kabulü zorunlu olup, bu durumda da 21.05.2007 tarihinde açılan davanın süresinde açılmaması nedeniyle işin esasına girilerek verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; davalı idarede tahsilat şefi olarak görev yapan davacı tarafından, 1. ve 2. sicil amirlerince yapılan olumsuz değerlendirmeler yönünden 2003 yılına ait sicil ve başarı değerlemesi raporunun iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; bakılan davada, davacı hakkında düzenlenen geçmiş on yıllık sicil raporları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelerden, davacının eski sicillerinin de 89 ile 98 arasında değişkenlik gösterdiği, kaldı ki idarelerce başarılı sayılan kişilere olumlu sicil notu düzenlenirken 90 ile 100 puan arasında verilecek notun da idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğu, ayrıca mahkemeler tarafından, idarelerin takdir yetkisini kaldıracak mahiyette yargı kararı veremeyeceklerinin de açık olduğu, bu durumda da, davacının, 2003 yılı sicilinin 92 olarak düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatına varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olmadığını öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesiyle tanımlanan iptal davasına, İdarenin tek taraflı beyanıyla kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren nitelikte ve yürütülmesi zorunlu işlemin konu edilebileceği tartışmasızdır. … İl Müdürlüğü'nde tahsilat şefi olarak görev yapan davacının, 2003 yılı sicil ve başarı değerlemesi raporundaki 1. ve 2. sicil amirlerinin düşüncesi hanelerinde yer alan olumsuz ibarelerin düzeltilmesi için davalı idareye yaptığı başvurunun 28.03.2007 günlü işlemle reddi üzerine dava, 92 puanla (A) düzeyinde belirlenen 2003 yılı sicil ve başarı değerleme rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/6221 · K. 2004/809

13 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2011/554 · K. 2014/714

5 Şubat 2014

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/4263 · K. 2007/5076

5 Ekim 2007

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/10004 · K. 2006/1446

20 Mart 2006

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/3767 · K. 2009/4866

25 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 1999/5706 · K. 2002/256

31 Ocak 2002