DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05.03.2016 tarihli Konaklama Sözleşmesinden doğan alacağın aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasmda akdedilmiş olan sözleşme uyarınca müvekkiline ait otelde konaklama yapan davalının konaklama bedelini ödemediğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminanna hükmcdilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1044 Esas KARAR NO : 2021/20
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05.03.2016 tarihli Konaklama Sözleşmesinden doğan alacağın aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasmda akdedilmiş olan sözleşme uyarınca müvekkiline ait otelde konaklama yapan davalının konaklama bedelini ödemediğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminanna hükmcdilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalının cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 23/05/2016 tarihinde, ilamsız yolla 05.03.2016 tarihli konaklama sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına dayalı olarak toplam 46.432,94-TL'lik asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmektedir. İhtilaf, davacı takip alacaklısının, davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti, iade faturasına konu malların davalıya iade edilip edilmediği konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için alacağın var olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti için bu kişilerin defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda muhasebe/ finans uzmanı mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin; açılış ve kapanış noter tasdikinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu görülmüş olup, davacıya ait defterlerin delil olarak değerlendirilebileceği, davalı taraf incelemeye katılmadığı ve ticari defter ve belge ibraz etmediğinin belirtildiği, davacı tarafından davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üze...