DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili ile imzalamış olduğu Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, bu aykırılıklar kendisine ihtar edilmesine rağmen davranışların devam etmesi üzerine, davalı borçlu aleyhine sözleşmenin 13.maddesinde yer alan cezai şart bedelinin tahsili için ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, itiraz dilekçesinde yer alan hukuki dayanaktan yoksun tüm iddia ve beyanları kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1164 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili ile imzalamış olduğu Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, bu aykırılıklar kendisine ihtar edilmesine rağmen davranışların devam etmesi üzerine, davalı borçlu aleyhine sözleşmenin 13.maddesinde yer alan cezai şart bedelinin tahsili için ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, itiraz dilekçesinde yer alan hukuki dayanaktan yoksun tüm iddia ve beyanları kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmış olduğunu, müvekkil şirket ile davalı (borçlu) arasında kendi içinde özel bir ... how'a sahip, bakkal/ market zinciri oluşturulması amacı çerçevesinde Ekomini Alt Franchise Sözleşmesi (AFS) akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin hak ve yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, ancak davalı (borçlu) Franchise sistemi kapsamında işlettiği işletmesinde sözleşmenin 7.maddesine aykırı olarak işyerinin açık ve özellikle belirlenen saatlerde açık tutmaması ve faaliyetlerini kısıtlı yürütmeye başlattığını, halihazırda da davalı borçlunun işyerini tamamen kapatarak faaliyetine son verdiğini, davalının yapılan tüm uyanlara ve ihtarnamelere rağmen sözleşmeye aykırı davranışına devam ettiğini ve işyerini tek taraflı olarak kapatarak faaliyetine tamamen son verdiğini, davalının taraflar arasında imza edilen sözleşmeye aykırı bu davranışı nedeniyle müvekkil şirketin sözleşmenin AFS'ni Feshi başlıklı 12. Maddesi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkının doğduğunu, herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin Teminat ve Cezai Şart başlıklı 13. Maddesi kapsamında davalı borçlunun sözleşmeye aykırı davranışı açık olduğundan, sözleşmenin feshine neden olan davranışı dolayısıyla müvekkilinin cezai şart talep etme hakkının doğduğunu, sözleşmede belirlenen 20.000,00 USD bedelli cezai şart alacağının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğümün 2017/ ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna gidildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan davalının%20'sinden az olmamak şartıyla tazminat ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı müvekkilinin sözleşmeye aykırı edimlerde bulunduğunu iddia ettiğini bu hususa ilişkin tek bir somut delilin dosyada ...