DAVA : Sözleşmeye Göre Davalının Muvafakatının Sağlanması DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Mahkememizde görülen sözleşmeye göre davalının muvafakatının sağlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ....numaralı parselde bulunan 8.529,00 m2 yüz ölçümüne sahip arsa nitelikli paylı mülkiyete konu taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın 1137/2843 payın müvekkili şirkete, 1706/2843 payın ise davalı şirkete ait olduğunu, tarafların imzalamış olduğu kullanım sözleşmesi uyarınca çizilen krokiye göre bahse konu arazinin Bağdat Caddesi tarafında kalan ve arazinin %40ına tekabül eden kısmının kullanım hakkının alınmış olduğunu, karşılığında da davalıya 1.300.000,00 TL ödenmiş olduğunu bu hususlarda ihtilaf bulunmadığını, taraflar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/491 KARAR NO : 2021/294
DAVA : Sözleşmeye Göre Davalının Muvafakatının Sağlanması DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/05/2021
Mahkememizde görülen sözleşmeye göre davalının muvafakatının sağlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ....numaralı parselde bulunan 8.529,00 m2 yüz ölçümüne sahip arsa nitelikli paylı mülkiyete konu taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın 1137/2843 payın müvekkili şirkete, 1706/2843 payın ise davalı şirkete ait olduğunu, tarafların imzalamış olduğu kullanım sözleşmesi uyarınca çizilen krokiye göre bahse konu arazinin Bağdat Caddesi tarafında kalan ve arazinin %40ına tekabül eden kısmının kullanım hakkının alınmış olduğunu, karşılığında da davalıya 1.300.000,00 TL ödenmiş olduğunu bu hususlarda ihtilaf bulunmadığını, taraflar arasındaki kullanım sözleşmesine göre taşınmazın kullanım usulünün TMKnın 689. vd. maddeleri uyarınca belirlendiğini, ilgili sözleşmeye göre arsa ortaklığı bina komşuluğu yapılacak olup; bina inşaat zemin alanı arsa ortaklık (%40-%60) oranına göre hesap edileceğini, binanın bitişik nizam yapılacağını, her ortağın kendi alanında istediği zaman inşaata başlayabileceğini, inşaata başlayan ortağın işinin geciktirilmeyeceğinin sözleşme ile imza altına alındığını, müvekkil şirketin, kendi alanında yapacağı inşaat işini proje çizdirdiğini, müellif mimar tarafından Yenimahalle Belediyesine proje onayı için 14.01.2015 tarihinde başvurulduğunu, bu başvuruya cevaben 23.01.2015 tarihli yazı ile inşaata başlanması için gereken proje onayı için tüm maliklerin proje müellifine noter onaylı vekaletname verilmesi gerektiği ifade ettiğini, bu cevap üzerine davalı şirkete Ankara ...Noterliğinin 03.02.2015 tarih ve ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile proje müellifine vekalet verilmesinin istendiğini ancak söz konusu kullanım sözleşmesi ve TMK 689. vd. maddeleri uyarınca kendi payları üzerinde inşaat yetkisi tanınmış olmasına rağmen davalı yanca bu talebin yerine getirilmediğini, müvekkilinin inşaata başlamasının engellenmesi suretiyle sözleşmeye aykırı hareket edildiğini, bu muvafakat verilmediği için müvekkili şirketin inşaat maliyetlerinde meydana gelen artış ve yapılacak olan binanın kullanılamamasından doğan zarar sebepleriyle zarara uğratıldığını buna ilişkin olarak ayrıca bir alacak davası açılacağını, müvekkili ile davalı taraf arasında tapu kaydında belirlenmiş paylar üzerinde mülkiyet çekişmesi olmadığının ve payların kullanım şekli konusunda da yapılan sözleşme sebebiyle çekişme olmadığının açık olduğunu hal böyle iken davalı şirketin kötü niyetle hareket ettiğini, TMK md. 693/1-2de mülkiyet çekişmesi olmayan paylı taşınmazlarda kullanma ve yararlanma biçimi yönünden hakimin müdahale zorunluluğunun düzenlendiğini, bu neden...