E. 2018/495 K. 2018/794

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/495 Esas KARAR NO : 2018/794 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Merkez İl ... Hakem Heyeti'nin yeterli inceleme yapmaksızın, müvekkil şirket aleyhine hatalı karar verdiğini, İl Hal Hakem Heyeti'nin davalının 23/11/2017 ve 25/11/2017 tarihleri arasında 2 adet fatura karşılığı 49.319,51 TL'lik mal verdiğini, vermiş olduğu mal bedelinin kendisine ödenmediğinden bahisle yaptığı şikayeti ile ilgili olarak yasa, yönetmelik ve tarafların hukuki sıfatı dikkate alınmaksızın ve hiçbir hukuki dayanağı olmadan kabulüne karar verildiğini, Hakem Heyeti yapılan şikâyet ile ilgili olarak öncelikle 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yetreli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi hakkındaki Yasada ve iş bu yasaya bağlı olarak çıkarılan 11.07.2012 tarihli ve 28350 sayılı resmi gazetede yayınlanan Yönetmelik gereğince şikayetçi sıfatına haiz olmak için gerekli olan kanuni unsurların davalı yan bakımından oluşup oluşmadığına bakılmadığını, davalı ...'nın müstahsil olarak Antalya Ziraat Odasına ve İlçe Tarım Müdürlüğüne kayıtlı olup olmadığı sorulmadığını, sadece evrak üzerinden yapılan yetersiz ve eksik inceleme ile şikayetin kabulüne karar verildiğini, davalı yanın Kanun gereğince şikayetçi hakkına ve müstahsil sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi için Antalya Ziraat Odasına ve İlçe Tarım Müdürlüğünden müzekkere ile sorulması talep ettiklerini, ayrıca şikayet konusu 2 adet fatura karşılığı malı şikayetçi yan müstahsil sıfatına haiz olmadan, müvekkil şirketin müstahsil olduğu faturaları kendi adına keserek usulsüzlük yaparak, müvekkil şirkete satış yapmış gösterildiğini, ancak müvekkil şirketin davalı yandan herhangi bir ürün almadığını, Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarihinde tebliğ edilen... tarih ve ... sayılı Sözleşme ve Yasa Hükümlerine aykırı olarak verdiği karar nedeni ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Hakem Heyeti Kararının icrasının dava sonuna kadar durdurulmasına, Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HMK.nun 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne yazılan yazıya cevap verildiği, ... tarihli yazıları ile ... isimli şahsın yapılan incelemede herhangi bir bitkisel ve hayvansal üretim yaptığını gösterir kayda raslanamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya Ziraat Odası'na yazılan yazıya cevap verildiği, davalı ... isimli şahsın, oda kapsam alanı içerisinde bulunan ... ilçesinde kayıtlı olmadığı bildirilmiştir. Dava hal hakem heyeti karar...