DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 17/07/2020 tarihinde üzerlerindeki tedbirin mahkemece kaldırılması sonucu sattığı 9 adet taşınmazın satış hasılatından 14/05/2015 tarihli hasılat paylaşımı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde lehine tahakkuk eden tespit edilebildiği kadarıyla 2.838.750,22 TL alacaklı olduğunun tartışmasız olduğunu, davalı şirketin müvekkiline olan borcu gibi kredi kullandığı bankalara olan borçlarını ve başkaca bir kısım borçlarını ödeyemediğini, davalının söz konusu ödememe halinin bir süredir devam etmekte olduğunu, davalının ...bank AŞye olan 90.000.000.00 TL borcunu da ödemediğini, belirtilen vakaların davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/822 KARAR NO : 2020/932
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 17/07/2020 tarihinde üzerlerindeki tedbirin mahkemece kaldırılması sonucu sattığı 9 adet taşınmazın satış hasılatından 14/05/2015 tarihli hasılat paylaşımı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde lehine tahakkuk eden tespit edilebildiği kadarıyla 2.838.750,22 TL alacaklı olduğunun tartışmasız olduğunu, davalı şirketin müvekkiline olan borcu gibi kredi kullandığı bankalara olan borçlarını ve başkaca bir kısım borçlarını ödeyemediğini, davalının söz konusu ödememe halinin bir süredir devam etmekte olduğunu, davalının ...bank AŞye olan 90.000.000.00 TL borcunu da ödemediğini, belirtilen vakaların davalı şirketin borç ödemeden aciz haline düştüğü ve bu sebeple vadesi gelen borçlarını ödemeye yetecek nakit ve diğer ödeme araçlarından yoksun olduğu ve bu durumun önemli oranda borçlarına ilişkin olması nedeniyle genel bir nitelik arzettiği ve uzunca bir süre devam etmesi sebebiyle süreklilik kazandığının aleni ve tartışmasız hale geldiğini, ödemelerin tatilinin doğrudan iflas sebebi olduğunu, ödemelerin tatili koşullarının oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile derdest tapu iptal ve tescil davası açıldığını, yargılamanın devamında asıl sözleşmeye aykırı şekilde hareket eden tarafın yükleniciler olduğu, yüklenicilerin ciddi sayıda gizli satış yaptıkları ve müvekkili şirkete tekabül eden payları ödemediklerinin ortaya çıktığını, 17/07/2020 tarihli ara karar ile 10 adet bağımsız bölüm üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırıldığını, ihtiyati tedbirin kaldırıldığı 9 adet bağımsız bölümün işbu davanın konusunu oluşturduğunu, 26/10/2020 tarihli duruşmada 19 adet bağımsız bölüm üzerindeki ihtiyati tedbirin de kaldırıldığını, davacı şirketin 17/07/2020 tarihli ihtiyati haciz talebinin ise taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesinin adi ortaklık sözleşmesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, adi ortaklığın tasfiye sürecine geçilmediği, tasfiye edilmeyen adi ortaklık yönünden ortakların alacağın sözedilemeyeceği, davacı tarafın henüz yargılama sürece devam eden ve tasfiyesi sonuçlanmamış adi ortaklıkla ilgili tahakkuk ettiği iddia edilen alacak yönünden muaccel bir alacaktan sözedilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini, davacının muaccel bir alacağının bulunmadığını, aksine tarafların kurulan adi ortaklıktan alacakları bulunup bulunmadığının değerlendirileceğini, taşınmaz satışlarının muvazaalı olmadığını, müvekkilinin alacaklılarından mal kaçırma kastı olsaydı 19 ad...