Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen 21/10/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davalılardan ... ile 1999 yılında evlendiklerini, müşterek 2 çocuklarının olduğunu, şiddetli geçimsizlik nedeniyle 16/02/2015 tarihinde boşandıklarını, mahkemenin davacı lehine maddi ve manevi ayrıca katkı payı alacağına karar verdiğini, mahkemenin karar verdiği alacaklarını tahsil amacıyla takip dosyaları açtığını, ancak davalılardan ...'ın bir süre sonra ... isimli kişiyle evlendiğini, ...'ın yeni eşi olan ... isimli şahsın yanında çalışan ...'e 143.000,00 TL lik senet vererek davacının alacağının tahsilini engellemeye çalıştığını, davalı ...'in Mernis adresinin Adana olmasına rağmen İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından senedin icra takibine konduğunu ve aile konutu olarak oturdukları davalı ... adına...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2021/340
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen 21/10/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davalılardan ... ile 1999 yılında evlendiklerini, müşterek 2 çocuklarının olduğunu, şiddetli geçimsizlik nedeniyle 16/02/2015 tarihinde boşandıklarını, mahkemenin davacı lehine maddi ve manevi ayrıca katkı payı alacağına karar verdiğini, mahkemenin karar verdiği alacaklarını tahsil amacıyla takip dosyaları açtığını, ancak davalılardan ...'ın bir süre sonra ... isimli kişiyle evlendiğini, ...'ın yeni eşi olan ... isimli şahsın yanında çalışan ...'e 143.000,00 TL lik senet vererek davacının alacağının tahsilini engellemeye çalıştığını, davalı ...'in Mernis adresinin Adana olmasına rağmen İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından senedin icra takibine konduğunu ve aile konutu olarak oturdukları davalı ... adına kayıtlı daire üzerine haciz koydurduğunu, davalı ...'in diğer davalı ...'a borç para verebilecek mali güncünün olmadığını, davalı ...'ın davalı ...'den borç para almasını gerektirir bir durumunun olmadığını, gerçekte böyle bir paraya ihtiyacı yok iken bu senedin düzenlendiğini, buna göre davalı ... tarafından başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptalini, dava sonuna kadar ivedilikle ve öncelikle mağduriyetinin önlenmesi için icra takibinin durdurulmasını, adli yardım talebinin kabulünü, Ankara ... Tapu Müdürlüğünde kayıtlı ... Ada ... parselde bulunan gayrimenkul üzerine keza dava sonuna kadar tedbir konulmasını, masrafların müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... 17/11/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile davacı tarafından, davalı hakkında davacı tarafından açılan davanın haksız hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davacının ekonomik durumunun iyi olduğun ve adli yardım talebinin reddinin gerektiğini, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, diğer davalı ...'e olan borcunun gerçek olduğunu ve muvazaa olmadığını, davalıdan alınan paranın davacı tarafından istenen ziynet bedeline ve paralara ilişkin olduğunu, davacının talep ettiği bu bedellerin davalıdan alınarak karşılandığını ve davalıdan bu nedenle borç aldığını beyan ettiği, davanın reddine karar verilmesini istediği görülmüştür. Davalı ...'ın cevap dilekçesi davacıya tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından verilen 11/02/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile, davalı ...'ın yanıt dilekçesinde beyan ettiklerinin tamamının mahkemeyi yanıltma niteliğinde olduğunu, davalı ...'ın Emniyette görevli baş polis memuru olduğunu ve yurt dışına görevli olarak gittiğini ve ona göre harcırahı aldığını, yurt dışındaki görevli olduğu dönemlerde çift maaş aldığını, davacıdan mal kaçırmaya çalıştığını, hukuki mesnetten yo...