Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/354 · K. 2021/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/354 K. 2021/61

E. 2018/354K. 2021/6111 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatkişilik haklarına saldırıvekaletsiz iş görmeihtiyati tedbirzarar tazminihaksız eylemistinaf yolukusursuz sorumluluktazminat davasıtescil işlemibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gönüllü bir projede birlikte yer aldıkları davalı ... ile, davacının izin ve rızası olmadan ... adlı kitabın giriş ve son bölümünde davacının fotoğrafına ve kişisel bilgilerine yer verdiğini, davaya konu kitabın kapağı ve müvekkilinin fotoğraflarının ve kişisel bilgilerinin bulunduğu sayfaların dava dosyası ekinde sunulduğunu, müvekkilinin sözlü ve yazılı herhangi bir muvafakati olmadan, kendisinin ismi ve fotoğraflarıyla birlikte kitap hâline getirip piyasaya sürdüğünü, müvekkilinin kitap basıldıktan sonra danışanları tarafından haberi olduğunu, aynı proje kapsamında beraber çalıştığı ...ın sosyal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/354 Esas KARAR NO : 2021/61 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gönüllü bir projede birlikte yer aldıkları davalı ... ile, davacının izin ve rızası olmadan ... adlı kitabın giriş ve son bölümünde davacının fotoğrafına ve kişisel bilgilerine yer verdiğini, davaya konu kitabın kapağı ve müvekkilinin fotoğraflarının ve kişisel bilgilerinin bulunduğu sayfaların dava dosyası ekinde sunulduğunu, müvekkilinin sözlü ve yazılı herhangi bir muvafakati olmadan, kendisinin ismi ve fotoğraflarıyla birlikte kitap hâline getirip piyasaya sürdüğünü, müvekkilinin kitap basıldıktan sonra danışanları tarafından haberi olduğunu, aynı proje kapsamında beraber çalıştığı ...ın sosyal medya platformu olan instagram hesabında yapmış olduğu paylaşımda müvekkilini kitapla ilgili olarak tebrik ettiğini, diyet listeleri ve beslenme önerilerini müvekkilinin yaptığı yanılgısına herkes gibi onun da düştüğünü, müvekkilinin gönüllü bir proje kapsamında online web sitesinde yayınlanmak üzere çekilen fotoğrafı, web sitesi yerine başka amaçlarla kullanılmasının hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin muvafakati olmadan, rızası dışında ticari amaçlı piyasaya sürülen bir kitapta fotoğrafın yer alması 5846 sayılı FSEKin 86. maddesine aykırı olduğu Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir edilen ölmüşse 19uncu maddenin birinci fırkasında sayılanların muvafakati olmadan tasvir edilenin ölümünden 10 yıl geçmedikçe, teşhir veya diğer suretlerle umuma arz edilemez. hükmünü içerdiğini, dolaysıyla resim ve portrenin eser niteliği taşıyıp taşımadığına bakılmaksızın tasvir edilenin izni olmadıkça teşhir ve umuma arz edilemez olduğunu, müvekkilinden habersiz, rızası dışında fotoğrafına kitapta yer verdiği, müvekkilinin davalı ... ile arasında yazılan e-mail yazışmalarında sabit olduğu, davalı ...nın bir lütufmuş gibi kitapta fotoğrafının yayınlanmasının kendisini mutlu edeceğini düşündüğünü belirttiğini, bu beyanı ile dava konusu fotoğrafı izinsiz kullandığının ikrarı olduğunu, sus payı olarak müvekkiline 10 bin TL havale ettiğini, ...nın beslenme ve diyetetik alanına dair herhangi bir eğitimi ve diploması bulunmadığını, müvekkilinin fotoğrafına ve kişisel bilgilerine izinsiz bir şekilde kitapta yer verdiğini, sanki alanında uzman bir kişinin katkısının olduğuna dair algı yarattığını. kitapta da, diyetisyenimizce yazılan diyet listeleri beslenme önerileri diyerek tekrarladığı, Oysaki müvekkilinin kitapta yer verilen listelere her hangi bir katkısının olmadığı, diyet listelerin içeriği hakkında kitap basıldıktan sonra bilgi sahibi olduğu, müvekkilinin 7 yıldır aktif olarak bilfiil diyetisyenlik yaptığını, mesleğine ilişkin tecrübe ve uzmanlığı al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 86

IV. Denetim kurulu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 86

3. Çeşit borcu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 19

Eser sahibi 14 ve 15 inci maddelerin birinci fıkralariyle kendisine tanınan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 56

Ruhsat; mali hak sahibinin başkalarına da aynı ruhsatı vermesine mani

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2021/51

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/253 · K. 2021/72

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/161

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/223 · K. 2021/258

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2021/342

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2019/527

10 Aralık 2019